Ухвала суду № 37597203, 01.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 рокусправа № 2а-0870/3120/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року

у справі № 2а-0870/3120/11

за позовом приватного підприємства «Віза-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та визнання нечинним акту,-

встановила:

Приватне підприємство «Віза-Сервіс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача, за наслідками якої складено Акт № 89/23-2/31176553 від 28.03.11 та визнати нечинним Акт № 89/23-2/31176553 від 28.03.11 про результати позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства.

Позов обґрунтовано тим, що 28.03.2011 відповідачем проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ПП "Віза-Сервіс" в частині дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ПП "Анта" за період липень-серпень 2010 року. Позивач вважає дії відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки товариства, за наслідками якої складено № 89/23-3/31176553 від 28.03.2011, протиправними, акт перевірки таким, що підлягає скасуванню, оскільки підстави для проведення перевірки у податкового органу були відсутні і порушений був порядок її проведення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.11 адміністративний позов Приватного підприємства "Віза-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та визнання нечинним акту - задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Віза-Сервіс", за наслідками якої складено акт №89/23-2/31176553 від 28.03.2011.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 65), в якій просить скасувати постанову суду в частині визнання неправомірними дій ДПІ щодо проведення перевірки та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідач вважає, що норми Податкового кодексу Укаїни працівниками ДПС під час проведення перевірки та складанні акту дотримані в повному обсязі, а отже, жодного права, обов'язку або інтересу ПП "Віза-Сервіс" діями податківців порушено не було, всі звинувачення на адресу відповідача є безпідставними і не знаходять свого підтвердження в реальності.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя направлено запит на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.5 ст.73 ПК України щодо надання ПП "Віза-Сервіс" пояснень та документального підтвердження щодо факту виникнення податкового кредиту за серпень 2010 року при взаємовідносинах з ПП «Анта» (а. с.6).

ПП "Віза-Сервіс" супровідним листом надано на вищевказаний запит відповідача копії первинних документів, що підтверджують формування податкового кредиту за серпень 2010 року при взаємовідносинах з ПП «Анта», зокрема, договір, накладні, банківські виписки, податкові накладні тощо, які отримано податковим органом згідно переліку та відповідної відмітки на даному листі.

24.03.2011 на підставі доповідної записки начальника відділу перевірок платника податків управління податкового контролю юридичних собі Дядченко Н. Ю. № 200 від 24.03.2011 та пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України в. о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя виданий наказ № 463, згідно якому призначено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Віза-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Анта» за період липень-серпень 2010 року відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України з 25.03.2011 (а. с.39).

Наказ № 463 від 24.03.2011 та повідомлення № 3100/10/23-2 від 24.03.2011 про початок позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Анта» за період липень-серпень 2010 року направлені позивачу 25.03.2011.

25.03.2011 посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі розпочата позапланова невиїзна документальна перевірка ПП «Віза-Сервіс» з питання дотримання вимог податкова законодавства при взаємовідносинах з ПП «Анта» за період липень-серпень 2010 року, за наслідками якої був складений акт № 89/23-2/31176553 від 28.03.2011 (а. с.5-21).

В акті перевірки також зазначено, що дану перевірку проведено на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України в. о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя виданий наказ № 463, згідно якого призначено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Віза-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Анта» за період липень-серпень 2010 року відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України з 25.03.2011 (а. с.39).

При цьому, наступним абзацом в даному акті перевірки зазначено, що товариство проінформовано про проведення позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням та копією наказу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 24.03.2011, які було направлено поштою 25.03.2011.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції, який, частково задовольняючи позовні вимоги, встановив, що проведена відповідачем перевірка є необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству.

Згідно п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 ПК України).

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України в якості обставин, за наявності яких проводиться перевірка, визначено наступне: якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Правовідносини із приводу підстав та організації направлення такого запиту і надання на нього відповіді визначені пп.73.3 ст.73 ПК України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010.

Право органу державної податкової служби на отримання відповідної інформації від платника податків встановлено також п.20.1.6 ст.20 ПК України, за яким податковий орган має право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з підстав, які визначені у цьому пункті, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як зазначено вище позапланову невиїзну перевірку призначено у відповідності до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України за період липень-серпень 2010 року, в той час як у запиті від 09.02.2011 на витребування первинних документів містилось посилання на період серпень 2010 року та на п.73.5 ст.73 ПК України, згідно положення якої запит з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків, які не є перевірками.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній запит податкового органу щодо наявності обставин, визначених у ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України, щодо надання пояснень та копій первинних документів за період липень-серпень 2010 року, тобто відсутні докази наявності обставин, які зазначені у п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, який визначений відповідачем як підстава для проведення перевірки позивача.

Також судом встановлено, що позивач несвоєчасно повідомлений про проведення перевірки, оскільки направлення підприємству копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення відбулось 25.03.2011, тобто фактично в день початку проведення податковим органом позапланової передвіки ПП «Віза-Сервіс», тоді як виходячи з приписів п.79.2 ст.79 ПК України позивач має бути обізнаний, що стосовно нього за наявності відповідних обставин у певний час та у певному місці здійснюватиметься документальна невиїзна перевірка.

Отже, відповідач не надав можливості позивачу своєчасно дізнатись про дату та місце проведення перевірки.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у відповідача підстав на призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за наслідками якої складено акт № 89/23-3/31176553 від 28.03.2011, є обґрунтованими і задоволені судом першої інстанції правомірно.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі № 2а-0870/3120/11- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко