Ухвала суду № 37596858, 05.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10180/13-к Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.Провадження № 11/780/142/14 Доповідач у 2 інстанції ЛевчукКатегорія 48 05.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.,

суддів Рудніченко О.М., Загоруйка В.В.

з участю прокурора Скітневської О.М.,

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Будніка І.А., захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,засуджено

- за ч.3 ст.365 КК України і призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки;

- У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного виду покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки;

- Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередньою - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирішено питання про речові докази.

встановила:

Як зазначено у вироку, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді заступника генерального директора по виробництву та земельних питаннях Державного підприємства науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця», який знаходиться за юридичною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, перевищив службові повноваження, що призвело до заподіяння істотної шкоди, яка полягає у незаконному припиненні права постійного користування земельною ділянкою площею 61,85 га у розмірі 71 452 000,00 грн., що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян і являється тяжкими наслідками.

А саме: ОСОБА_4 умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, зокрема, від імені Державного підприємства науково-дослідного виробничого агрокомбінату «Пуща-Водиця» надав згоду 15.06.2010 року у службовому кабінеті вищевказаного підприємства на припинення прав постійного користування земельною ділянкою розміром 61,85 га, землі якої в послідуючому були виділені 236 громадянам для ведення особистого селянського господарства.

В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить вирок скасувати, вказану кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. На думку захисника, вирок був винесений з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема суд, оцінюючи покази свідків та інші докази при наявності суперечностей, які мають істотне значення для висновків суду, належним чином не вмотивував, чому взяв до уваги одні докази та відкинув інші. Також на його думку, судом першої інстанції не з'ясовані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Прокурор, який брав у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи кваліфікацій дій засудженого та доведеності його вини, просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до призначення покарання, що не відповідає ступеню тяжкості злочину, особі засудженого, в наслідок його м'якості. Тому просить вирок суду скасувати постановивши новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України і призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки.

В змінах до апеляції прокурор, який подав апеляцію, просить вирок скасувати, а провадження по справі закрити, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» за № 746 - VII від 21.02.2014 року, згідно якого внесено зміни до ст. 365 КК України, що скасовують злочинність діяння, у вчинені якого визнано винним ОСОБА_4.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, на підтримку поданої зміни до апеляції, засудженого та його захисника, які підтримали думку прокурора, щодо скасування вироку та закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи та перевіривши подані прокурором зміни до апеляції, апеляційний суд вважає, що кримінальна справа щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» за № 746 - VII від 21.02.2014 року, згідно якого внесено зміни до ст. 365 КК України, що скасовують злочинність діяння, за які засуджено ОСОБА_4

Згідно з ч. 1 та ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» № 746 - VII від 21.02.2014 року, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а кримінальна справа закриттю.

Керуючись ст. 365, 366, КПК України в (редакції 1960 року),-

ухвалила:

Вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 25 грудня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну справу щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 6 КПК України в (редакції 1960 року) за відсутністю в його діях події злочину.

Судді:

____(підпис)_____ _____(підпис)_____ _____(підпис)_____ Левчук О.Д. Рудніченко О.М. Загоруйко В.В.