Вирок № 37589830, 06.03.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/1021/14-к

Провадження № 1-кп/413/114/14

В И Р О К

Іменем України

06 березня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі :

Головуючого - судді Долотіна В.О.

За участю :

Секретаря Скорозинської Н.О.

Прокурора Жданової О.М.

Захисника ОСОБА_1

Потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в Краснолуцькому міському суді Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030210004396 від 25 грудня 2013 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоне Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше засудженого: 05.06.2008 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, 24.09.2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, 11.12.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст.296 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі, звільнився 21.11.2013 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

Так, 24 грудня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Калініна міста Петровське, біля магазину «Хуторок» побачив раніше йому незнайому ОСОБА_2, яка поверталася додому та несла у лівій руці поліетиленовий пакет з продуктами харчування та жіночу сумку. В цей час у обвинуваченого виник умисел на повторне заволодіння майном потерпілої. Він побачивши, що ОСОБА_2 навпроти будинку №4 по вулиці Калініна міста Петровське повернула на ґрунтову дорогу, що проходить повз городи жителів міста Петровське та веде до кварталу Хіміків. Маючи намір на повторне відкрите заволодіння чужим майном, наздогнав ОСОБА_2, наблизився до неї сзаду, схопив правою рукою її за шию, перешкоджаючи їй таким чином чинити опір. Після чого ОСОБА_3 лівою рукою у правому кармані пальто потерпілої знайшов мобільний телефон «Samsung» та поклав його до своєї кишені куртки, потім зняв з плеча ОСОБА_2 жіночу сумку та викинув її зміст на землю. Побачивши серед речей гаманець, обвинувачений витягнув з нього гроші у розмірі 600 гривень. В цей час потерпіла спробувала звільнитися від захвату ОСОБА_3, а він в свою чергу побачивши на її безіменному пальці обручку, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №17/7 від 31.01.2013 року становить 500 гривень, зняв і одразу надів на мізинець своєї лівої руки.

Після цього обвинувачений відпустив ОСОБА_2 та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 24 грудня 2013 року у вечорі він знаходився біля магазину «Хуторок» по вулиці Калініна міста Петровське. Побачивши жінку з сумкою, вирішив прослідувати за нею та пограбувати. Біля смітника по вулиці Леніна, ОСОБА_3 догнав її, схопив за шию однією рукою, а другою із бокової кишені куртки потерпілої ОСОБА_2 дістав телефон, а із сумки витягнув гаманець з якого забрав гроші в розмірі 130 гривень. Також він зняв з пальця правої руки потерпілої золоту обручку і одягнув собі на палець. З мобільного телефону ОСОБА_3 витягнув сім-карту та викинув. Після цього ОСОБА_3 пішов з місця злочину, а потерпіла залишилася. Мобільний телефон він продав невідомому чоловіку. Гроші від продажу мобільного та гроші які він забрав у потерпілої ОСОБА_3 витратив на свої потреби. Золота обручка була вилучена у ОСОБА_3 працівниками міліції. У скоєному кається.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, його винуватість підтверджується наступними доказами :

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 24 грудня 2013 року приблизно о 20 годині вона йшла до дому стежкою та біля магазину «Хуторок» в м. Петровське її догнав обвинувачений ОСОБА_3 і однією рукою схопив за шию, а іншою рукою із бокового кармана куртки забрав мобільний телефон, потім достав із сумку гаманець з якого забрав гроші у сумі 600 грн., а з пальця правої руки зняв золоту обручку. Після цього ОСОБА_3 пішов в невідомому напрямку, а вона ще де який час знаходилася на місці злочину а потім пішла до міліції, де написала заяву про скоєний злочин. Раніше вона з ОСОБА_3 знайома не була. Працівники міліції їй повернули золоту обручку та сім-карту з мобільного телефону. Вона добру пам'ятає, що в гаманці знаходилися гроші в сумі 600 грн. тому що вона відкладала їх для оплати за комунальні послуги. Цивільний позов не заявляє. Просить наказати обвинуваченого ОСОБА_3 на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який зазначив, що 24 грудня 2013 року приблизно о 22 годині, він знаходився біля магазину по вулиці Калініна міста Петровське. Біля зазначеного будинку знаходилися співробітники міліції, які запросили його та ще одного чоловіка у якості понятих для проведення особистого огляду ОСОБА_3 В ході огляду у обвинуваченого ОСОБА_3 були виявлені та вилучені два мобільних телефони, а також з пальця, якої руки він не пам'ятає золота обручка.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який зазначив, що 24 грудня 2013 року приблизно о 21 годині, він знаходився на вулиці Калініна міста Петровське. Співробітники міліції запросили його та ще одного чоловіка у якості понятих для проведення особистого огляду ОСОБА_3 В ході огляду у обвинуваченого були виявлені та вилучені два мобільних телефони , а також з пальця, якої руки він не пам'ятає золота обручка.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3, його провина в інкримінованому злочині в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 пояснила, що невстановлена особа із застосуванням насилля заволоділа її грошима в розмірі 600 гривень, мобільним телефоном та золотою обручкою;

Ар.с.10

- протоколом огляду місця події від 24.12.2013 року відповідно до якого приблизно в 30-35 метрах на північний захід від сміттєвих баків, розташованих в торзі буд.14 по вул.Леніна м.Петровське, на снігу біля тропи лежить сім-карта з мобільного телефону, на чорній стороні надпис синім кольором «Джинс», на блакитній стороні металевий «Електро-чіп» та надпис цифрами: « 01520401554404», крім того праворуч від стежки в снігу розташовано сліди взуття;

Ар.с.15-16

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ст.178 КУпАП, відповідно до якого у обвинуваченого була виявлена та вилучена золота каблучка;

Ар.с.17

- протоколом огляду предмету від 25.12.2013 року згідно якого предметом огляду є сім-карта з мобільного телефону, на чорній стороні надпис синім кольором «Джинс», на блакитній стороні металевий «Електро-чіп» та надпис цифрами: « 01520401554404», сім-карту було встановлено до телефону «Nokia», після чого у потерпілої було запитано який номер сім-карти, яка була вставлена до викраденого у неї телефону, на що вона відповіла: НОМЕР_1. При перевірці в телефоні номеру сім-карти, він співпав із названим потерпілої: НОМЕР_1. При перевірці номеру (контакту) збереженого на сім-карті, було виявлено, що там збережено номер «ОСОБА_6 НОМЕР_2», на що потерпіла відповіла, що це її знайома і її номер був записаний на сім-карту;

Ар.с.20

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.12.2013 року відповідно до якого ОСОБА_3 був поставлений під першим номером, а потерпіла заявила, що визнає під №1 чоловіка, який 24.12.2013 року відкрито заволодів належним їй майном;

Ар.с.29-31

- постановою Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області про визнання речовим доказом та передачу їх на збереження від 07.01.2014 року згідно з якою вилучену сім-карту, з номером НОМЕР_1, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12013030210004396 від 25.12.2013 року. Речовий доказ під гарантійну розписку передано ОСОБА_2;

Ар.с.70

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2014 року відповідно до якого ОСОБА_3 у присутності понятих відтворив усі дії, що описані в обвинувальному акті від 14.02.2014 року;

Ар.с.79-82

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2014 року відповідно до якого ОСОБА_2 у присутності понятих відтворив усі дії, що описані в обвинувальному акті від 14.02.2014 року;

Ар.с.83-86

- постановою Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області про визнання речовим доказом та передачу їх на збереження від 07.01.2014 року згідно з якою вилучену золоту обручку визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12013030210004396 від 25.12.2013 року. Речовий доказ під гарантійну розписку передано ОСОБА_2;

Ар.с.101

- висновком експерта №17/7 від 31.01.2014 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на момент вчинення кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати: 500 гривень 00 копійок;

Ар.с.117-118

- постановою Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області про визнання речовим доказом та передачу їх на збереження від 13.02.2014 року згідно з якою вилучене взуття та зліпок сліду взуття, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12013030210004396 від 25.12.2013 року. Речовий доказ передано на зберігання до камери схову Краснолуцького МВ ГУМВС.

Ар.с121

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном , поєднане з насиллям, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніш судимого, не занятого суспільно - корисною працею, такого, що характеризується задовільно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставин, пом'якшуючих покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступень тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше неодноразово судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст.75, 76 КК України суд не вбачає.

Згідно акту судово - психіатричної експертизи № 38 від 24.01.2014 року ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав у період часу, який відноситься до скоєння діяння, у якому він підозрюється і не страждає такими у даний час. В результаті обстеження у нього виявлені ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип. Наявна у ОСОБА_3 аномалія характеру збудливого кола не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час, та не позбавляла його такої на період часу, який відноситься до скоєння діяння, у якому він підозрюється. Ознак хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння. Його дії були усвідомлені, послідовні, цілеспрямовані і носили корисливий характер. За своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (ар.с.106-109)

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі в розмірі 929,10грн. на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування покласти на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 25 грудня 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити колишнім - тримання під вартою до набирання законної сили вироку.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлявся.

Речові докази по справі :

- сім-карту, з номером НОМЕР_1, золоту обручку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - вважати повернутими та залишити в її користуванні;

- взуття, вилучене у обвинуваченого ОСОБА_3 та зліпок сліду взуття, які зберігаються у камері схову речових доказів Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (код 37983618, номер рахунку: 31117115700039, одержувач : УДКСУ у м. Красному Лучі (м. Красний Луч) 24060300, Банк одержувача : ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати по справі на залучення експерта у розмірі 929 грн. 10 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: В.О.Долотін