Ухвала суду № 37581093, 12.03.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17772/13-ц

2-з/357/31/14

У Х В А Л А

12.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву заступника директора Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до судді Голуб А.В. надійшла позовна заява Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою. У вказаній позовній заяві позивач просив зобов"язати ОСОБА_1 на користь Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" вчинити дії по укладанню договору про іпотеку та страхуванню майна за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фонду; стягнути з ОСОБА_1 на користь Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" судовий збір в сумі 230 грн.

Ухвалою судді Голуб А.В. від 26.12.2013 року було відкрито провадження по вказаній справі і було призначено судове засідання по справі на 02.01.2014 року 11 год. В подальшому справа неодноразово розглядалася судом. В процесі розгляду справи представники позивача уточнили назву вулиці та вказали АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11.03.2014 року Іпотечному центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" було відмовлено в задоволенні позову.

12.03.2014 року до судді Голуб А.В. надійшла заява заступника директора Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" ОСОБА_2 про забезпечення вищевказаного позову і в своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 просив для забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. В ч.2 ст. 151 ЦПК України, вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір.

Заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам, які зазначені в ч. 2 ст. 151 ЦПК України, так у заяві ОСОБА_2 не зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; обгрунтування необхідності застосувати саме накладення арешту на квартиру, як вид забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також заявником не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Крім вказаного, заявником не надано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, як представника Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", який являвся позивачем за вищевказа ним позовом.

Згідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Повернути заступнику директора Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб