Вирок № 37579323, 21.01.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12206/13-к

1-кп/369/34/14

В И Р О К

іменем України

21.01.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Боровікова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м. Києва, українки, громадянки України, маючої повну середню спеціальну освіту, одружена, працюючої оператором на АЗС «ОККО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 виконуючи свої функціональні обов'язки оператора АЗС «ОККО» , що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Київська, 38, на вимогу співробітників міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та працівників РУ СЕС надати документ, який свідчить про стан її здоров'я, надала на перевірку, заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії НОМЕР_2, яка являється бланком суворої звітності згідно наказу ОМК №66 від 11.03.1998 року «Про затвердження форм первинного обліку № 1-ОМК та інструкції щодо порядку її ведення». В зв'язку з тим, що печатки та штампи лікарів центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, розміщені в ній, викликали сумніви в їх достовірності, вказану особову медичну книжку ОСОБА_1 було добровільно надано для проведення експертизи.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 408 від 28.10.2013 року відтиски штампів, які знаходяться на ст. № 6- 4 шт., на ст. № 15 - 1 шт., на ст. № 17 - 1 шт., на ст. № 19 - 2 шт., на ст. № 22 - 1 шт., на ст. № 24 - 1 шт., наданих на дослідження медичної книжки серії НОМЕР_2, заповненої на ім'я ОСОБА_1, та зразках відтисків штампів центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва наданих для порівняння - нанесені різними кліше. Відтиск печаті, яка знаходилась на ст. № 24 - 1 шт. та на зразках відтисків печаті центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва наданих для порівняння - нанесені різним кліше.

Згідно довідки Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва ОСОБА_1 медичний огляд у вказаній поліклініці не проходила.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеннявизнала повністю та суду пояснила, що на початку жовтня 2013 року вона влаштовувалась на роботу оператором АЗС «ОККО» та для працевлаштування їй потрібно було пройти медичний огляд. Перебуваючи на роботі до неї підійшов невідомий їй чоловік та запропонував їй поставити в її медичній книжці печатки про проходження медичного огляду без фактичного проходження лікарів за грошові кошти в сумі 200 гривень, на що вона погодилась, оскільки їй потрібно було терміново пройти медичний огляд та надала свою особову медичну книжну. Через декілька днів вказаний чоловік повернув їй її медичну книжку з проставленими відтисками печаток та штампів. 10.10.2013 року вона перебувала на своєму робочому місці на АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Київська, 38 та до неї звернулись працівники міліції з проханням надати документ, який свідчить про стан її здоров'я, на що вона надала свою медичну книжку, яку було вилучено працівниками міліції для проведення експертизи.

Крім того доповнила, що на даний час пройшла медичний огляд в Боярській ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області. Вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченою своєї вини у пред'явленому їй обвинуваченні, вина ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підтверджується також письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом чергового ВМВМ, майора міліції ОСОБА_2 від 10.10.2013 року, відповідно до якого під час перевірки особових медичних книжок на АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Київська, 38,у ОСОБА_1 було виявлено медичну книжну з відтисками штампів Центральна районна поліклініка Шевченківського району м. Києва, які викликають підозру в їх достовірності (а.с. 17);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2013 року, згідно якого під час огляду медичної книжки серії НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_1, було виявлено, що відтиски штампів Центральна районна поліклініка Шевченківського району м. Києва викликають підозру в їх достовірності (а.с. 18-20);

- довідкою з Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва від 23.10.2013 року, про те, що ОСОБА_1 в період з 19.04.2010 року по 11.09.2013 року медогляд не проходила і в журналах реєстрації не записана (а.с. 28).

- висновком експерта № 408 від 28.10.2013 року, згідно якого відтиски штампів, які знаходяться на ст. № 6- 4 шт., на ст. № 15 - 1 шт., на ст. № 17 - 1 шт., на ст. № 19 - 2 шт., на ст. № 22 - 1 шт., на ст. № 24 - 1 шт., наданих на дослідження медичної книжки серії НОМЕР_2, заповненої на ім'я ОСОБА_1, та зразках відтисків штампів центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва наданих для порівняння - нанесені різними кліше. Відтиск печаті, яка знаходилась на ст. № 24 - 1 шт. та на зразках відтисків печаті центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва наданих для порівняння - нанесені різним кліше (а.с.39-51);

- протоколом огляду документів від 28.11.2013 року, згідно якого оглянуто особову медичну книжку серії НОМЕР_2 заповнену на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 62).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження в суді, давала правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України доведена повністю, її дії кваліфікуються судом як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання та роботи негативних характеристик обвинувачена не має (а.с. 55,59), раніше не судима (а.с. 54), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 56,57).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія: НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 17.12.2009 року, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200005106» - 391 (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп. процесуальних витрат (а.с.38).

Речові докази по справі, а саме: особову медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, приєднану до матеріалів кримінального провадження № 12013100200005106 (а.с. 63, 66) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.