Ухвала суду № 3756345, 21.03.2008, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело № 10-265 Председательствующий 1-й ин ст. Данилюк О.С.

Докладчик Терещенко И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 марта 2008г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным де­лам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Брагина И.Б.

судей: Стародуба О.Г., Терещенко И.В.,

с участием прокурора Рад А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию представи­теля ЧП "Биотэкс" ОСОБА_1. на постановление судьи Ленинского районно­го суда г. Донецка от 14 февраля 2008г. о наложении ареста на расчетный счет предприятия, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 14 февраля 2008г. наложен арест на денежные средства ЧП "Биотэкс" ОКПО 34752845, находящиеся на счете НОМЕР_1 в Краматорском филиале "Приватбанка" г. Краматорска МФО 335548, а также на денежные средства, по­ступающие в адрес данного предприятия.

В апелляции представитель ЧП "Биотэкс" просил постановление су­да отменить, ссылаясь на его незаконность, так как решение суда не соответст­вует требованиям ст. 126 УПК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который отстаивал закон­ность и обоснованность постановления суда, изучив судебные материалы по рассмотрению представления следователя, коллегия судей считает, что апелля­ция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь требованиями ст. 129 Конституции Украины, которая регламентирует основные принципы судопроизводства и обеспечивает право каждого на апелляционное и кассационное обжалование решений судов, колле­гия судей принимает апелляцию представителя ЧП "Биотэкс" ОСОБА_1. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 14 февраля 2008г. к своему производству.

Представление следователя рассмотрено судом без извещения и вы­зова в судебное заседание представителя предприятия, о принятом судом реше­нии предприятие не извещалось, копия постановления суда в адрес предприятия не направлялась.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, коллегия судей считает,  что срок на подачу апелляции представителем предприятия пропущен по уважительной причине и считает необходимым ему такой срок восстановить, рассмотрев поданную апелляцию по существу ее доводов.

2

Основаниями для принятия такого решения судья указала цель по­следующего возмещения причиненного крупного ущерба государству по воз­можно заявленному в будущем гражданскому иску.

Статья 126 УПК Украины, на которую имеется ссылка в представле­нии следователя и которой руководствовался суд, накладывая арест на расчет­ный счет предприятия, указывает на то, что обеспечение гражданского иска проводится путем наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество только обвиняемого или подозреваемого, или лиц, которые по закону несут ма­териальную ответственность за действия последних.

Расчетные счета, на которые наложен арест постановлением суда, является собственностью предприятия.

Рассматриваемое представление подано следователем в суд в рамках расследуемого им уголовного дела, возбужденного по ч.1  ст. 205 УК Украины в отношении конкретных физических лиц, которые не являются ни учредителями, ни должностными лицами ЧП "Биотэкс".

Таким образом, постановление суда о наложении ареста на расчет­ные счета предприятия противоречит не только требованиям ст. 126 УПК Ук­раины и Закону Украины "О собственности", но также и Конституции Украины, которая гарантирует право на собственность гражданам, которые являются соб­ственниками предприятия.

По указанным обстоятельствам постановление суда как незаконное подлежит отмене.

Поскольку ни следователем в представлении, ни судом в постанов­лении, не приведены данные, указывающие на то, что именно собственники ЧП "Биотэкс" или его должностные лица являются обвиняемыми или, в соответст­вии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, приобрели статус подозреваемых по конкретному уголовному делу, коллегия судей счита­ет, что представление следователя не основано на требованиях закона, поэтому в его удовлетворении следует отказать, а производство по его рассмотрению прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить представителю ЧП "Биотэкс" срок на подачу апелля­ции на постановление Ленинского районного суда г. Донецка от 14 февраля 2008г. о наложении ареста на денежные средства ЧП "Биотэкс".

Апелляцию представителя ЧП "Биотэкс" удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 14 февраля 2008г. о наложении ареста на денежные средства ЧП "Биотэкс" ОКПО 34752845, находящиеся на счете НОМЕР_1 в Краматорском филиале "Приватбанка" г. Краматорска МФО 335548, а также на денежные средства, по­ступающие в адрес данного предприятия, отменить.

Производство по рассмотрению представления следователя по особо важным делам отдела "ОВД и ОП" СУ ГУМВД Украины в Донецкой области о наложении ареста на денежные средства ЧП "Биотэкс" прекратить.