Ухвала суду № 37561719, 12.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2014 р. Справа № 918/1828/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. , судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” на рішення господарського суду Рівненської області від "11" лютого 2014 р. у справі № 918/1828/13

за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта”

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен”

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

“Оранта”

про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105787 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. у справі №918/1828/13 задоволено позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” та до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105787 грн. 53 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. у справі №918/1828/13, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агролен” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. по справі №918/1828/13 повністю і прийняти нове рішення, яким в позові Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” та до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105 787 грн. 53 коп. - відмовити.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. із змінами та доповненнями, сплата судового збору з апеляційної скарги на рішення суду здійснюється виходячи з оспорюваної суму. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу.

Вбачається, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить повністю скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. по справі №918/1828/13 і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта” про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105 787 грн. 53 коп.

Враховуючи, що оскаржувана сума становить 105 787 грн. 53 коп. підлягає сплаті судовий збір у сумі - 1 057 грн. 88 коп.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №48 від 26.02.2014 року, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Агролен” перерахувало до державного бюджету України судовий збір у сумі 913,50 грн. таким чином розмір недоплати складає 144 грн. 38 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” повернути заявнику.

2. Справу №918/1828/13 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 4 арк., з додатками на 11 арк. у т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору №49 від "26" лютого 2014 р. Рівненського відділення АТ "Сбербанк Росії".

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.