РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" березня 2014 р. Справа № 918/1828/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Дужич С.П. , судді Бучинська Г.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” на рішення господарського суду Рівненської області від "11" лютого 2014 р. у справі № 918/1828/13
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта”
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен”
до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія
“Оранта”
про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105787 грн. 53 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. у справі №918/1828/13 задоволено позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” та до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105787 грн. 53 коп.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. у справі №918/1828/13, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агролен” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. по справі №918/1828/13 повністю і прийняти нове рішення, яким в позові Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” та до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105 787 грн. 53 коп. - відмовити.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. із змінами та доповненнями, сплата судового збору з апеляційної скарги на рішення суду здійснюється виходячи з оспорюваної суму. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу.
Вбачається, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить повністю скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. по справі №918/1828/13 і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта” про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105 787 грн. 53 коп.
Враховуючи, що оскаржувана сума становить 105 787 грн. 53 коп. підлягає сплаті судовий збір у сумі - 1 057 грн. 88 коп.
Однак, як вбачається з платіжного доручення №48 від 26.02.2014 року, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Агролен” перерахувало до державного бюджету України судовий збір у сумі 913,50 грн. таким чином розмір недоплати складає 144 грн. 38 коп.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” повернути заявнику.
2. Справу №918/1828/13 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.
Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 4 арк., з додатками на 11 арк. у т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору №49 від "26" лютого 2014 р. Рівненського відділення АТ "Сбербанк Росії".
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Бучинська Г.Б.
The court decision No. 37561719, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 918/1828/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: