Ухвала суду № 37559035, 25.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/4653/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з відповідача недоплачений заробіток у розмірі 137,92 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, зазначені судові рішення скасовані, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року зазначену справу прийнято до провадження суддею та призначено до судового розгляду на 26 грудня 2013 року.

26 грудня 2013 року у судове засідання позивач не з'явився, повідомлення про виклик та ухвала про призначення справи до розгляду були направлені позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка вказана позивачем у позовні заяві (15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, пров. Бульварний, 6/6), однак повернута поштовим відділенням з відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується поштовим конвертом, який міститься в матеріалах справи (а.с. 117), розгляд справи відкладено на 08.01.2014 року.

08 січня 2014 року у судове засідання позивач не з'явився повторно, повідомлення про виклик було направлено позивачу рекомендованим листом за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, однак повернута поштовим відділенням з відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується поштовим конвертом, який міститься в матеріалах справи (а.с. 118).

08 січня 2014 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням представника.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а саме 26.12.2013 року та 08.01.2014 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАС України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід враховувати: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як було вище зазначено, позивач у судове засідання 26 грудня 2013 року та 08 січня 2014 року не з'явився, повістка про виклик була направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, проте повернута поштовим відділенням з відміткою про закінчення терміну зберігання; про причини неявки 26 рудня 2013 року позивач суд не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.

Разом з тим, позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, що призначений на 08.01.2014 року, у зв'язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Проте, позивачем не зазначено причини його неприбуття у судове засідання, що призначено на 08.01.2014 року, також не було надано будь - яких доказів на підтвердження зазначеної обставини.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначені у клопотанні обставини не можуть вважатися поважними причинами неприбуття позивача у судове засідання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 03.03.2014 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.