Ухвала суду № 37551419, 20.02.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Ряшко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 23 січня 2008 року між ним та відповідачем було укладено Договір про іпотечний кредит №82301, а також з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним Договором між ними було укладено Іпотечний договір від 23.01.2008 року. При укладенні даних договорів відповідачем порушено ряд вимог чинного законодавства, а саме: Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки в кредитному договорі або додатку до нього не було надано детальний розпис сукупної вартості кредиту, а також у графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Оскільки, оспорений правочин вищезазначеним приписом чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства не відповідає, просив позивач визнати недійсним договір про іпотечний кредит №82301 від 23.01.2008 р. та визнати недійсним іпотечний договір від 23.01.2008 р.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Ряшко А.В., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розглядові справи у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Встановлено, що 23 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №82301, згідно якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 190000 доларів США для споживчих потреб.

Кредит було надано строком на 20 років зі сплатою 13,5% річних з терміном погашення суми кредиту не пізніше 22.01.2028 року.

Пунктом 4.3.1 та 1.5 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язанні щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом, щомісячно до 10 числа, наступного за звітним ануїтентними платежами в сумі 2294,01 доларів США, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань на відповідні позичкові рахунки позичальника.

Всі вимоги, що необхідні для укладення спірного договору сторонами дотримано.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» - договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

У наведеному Законі чітко прописана процедура укладення договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний та варіанти його повернення. В разі ненадання такої інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 та 23 цього Кодексу.

Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачу.

Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві щодо умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору і після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, а тому до спорів по виконанню цього договору даний закон не застосовується, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування і відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для зміни чи скасування його відсутні.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3