Рішення № 3754459, 29.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.2009 Справа № 16/49

За позовом

відкритого акціонерного товариства „БМ Банк”, м. Київ

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово

про

стягнення суми 135248,65 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача

Шаранич Н.М. – юрисконсульт (дов. від 24.04.09 №04/44)

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „БМ Банк”, м. Київ (далі – позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан+”, м. Берегово (далі – відповідач) про стягнення суми 135248,65 грн., у т.ч. 134640,00 грн. заборгованості по відсоткам та 608,65 грн. трьох процентів річних, згідно Проспекту емісії першого випуску облігацій товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан+”, опублікованого в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку „Бюлетень. Цінні папери України” №115 від 15.05.07.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений термін не виконав свої зобов’язання по сплаті відсотків за цінними паперами, внаслідок чого в нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Надіслав суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи від 15.05.09 мотивоване неможливістю забезпечити участь представника та від 29.05.09 мотивоване застосування до нього Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не з’явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „БМ Банк”, правонаступником якого є позивач (покупець по договору) та відповідачем (продавець по договору), від імені якого на підставі договору про здійснення андеррайтингу №1-А від 10.04.07 діє товариство з обмеженою відповідальністю „АРТА Цінні папери” (андеррайтер по договору) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-47; 307-А від 07.08.07 (далі – договір 1), згідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити цінні папери: вид, тип та форма випуску цінних паперів - облігації, процентні іменні серія А, найменування емітента цінних паперів - товариство з обмеженою відповідальністю „Нідан+”, номінальна вартість цінних паперів – 1000,00 грн., форма існування цінних паперів – бездокументарна, міжнародний ідентифікаційний номером цінних паперів - UA 4000012298, кількість цінних паперів - 2000 штук, ціна одного цінного паперу – 1012,20 грн., сума договору 2024400,00 грн. (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Між позивачем (продавець по договору) та товариством з обмеженою відповідальністю „АРТА Цінні папери” (продавець по договору) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-28/08; 631-Д від 23.05.08 (далі – договір 2), згідно п. 1.1. якого сторони домовилися про те, що продавець зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити цінні папери на умовах договору: найменування емітента - товариство з обмеженою відповідальністю „Нідан+”, міжнародний ідентифікаційний номером цінних паперів - UA 4000012298, серія цінних паперів – А, вид цінних паперів – облігації іменні процентні, форма існування –бездокументарна, номінальна вартість одного цінного паперу – 1000,00 грн., кількість цінних паперів - 1000 штук, ціна одного цінного паперу – 1029,81 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8. Розділу 1 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.07.2003 № 322 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.10.2006 № 117) відсотковий дохід за облігаціями повинен виплачуватися в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про відкрите (публічне) розміщення та проспектом емісії облігацій (у разі відкритого розміщення) або рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій (у разі закритого розміщення).

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Розділу 8 „Порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями” Проспекту емісії першого випуску облігацій товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, надрукованого в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ”Бюлетень. Цінні папери України” №115 (2045) від 25.05.07 виплата відсоткового доходу за 7-ий відсотковий період з 02.12.08 по 02.03.09 здійснюється 03.03.09 у національній валюті України через уповноваженого емітентом платіжного агента – ВАТ „Кредо банк” на поточний рахунок власника облігацій.

Проте, відповідач свій обов’язок по сплаті позивачу відсотків за облігаціями у сумі 134640,00 грн. не виконав. Відповідач листом №109/7 від 02.03.09 повідомив позивача про неможливість виконати свої зобов’язання з виплати відсотків за облігаціями у березні та наступних місяцях 2009 року. Внаслідок невиконання обов’язку по сплаті відсотків, у відповідача виникла та рахується прострочена заборгованість по відсоткам у сумі 134640,00 грн.

Претензія позивача від 25.03.09 №05-02/541 з вимогою негайно перерахувати заборгованість, відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Згідно із ч.1. ст.7 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23 лютого 2006 року №3480-IV облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов’язання по сплаті відсотків за облігаціями за період з 03.03.09 по 27.04.09 позивач нарахував відповідачу три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача складає 608,65 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 135248,65 грн., у т.ч. 134640,00 грн. заборгованості по відсоткам та 608,65 грн. трьох процентів річних, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказана сума заборгованості доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1352,49 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 29.05.09 судом відхилене, оскільки таке клопотання подається повторно за відсутності обґрунтованих причин неможливості розглядати спір по суті у призначений судом час. Посилання відповідача на застосування до нього санкцій Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не спростовує та не впливає на висновки суду щодо допущеного відповідачем порушення виконання зобов’язань за емітованими ним облігаціями та підставності захисту законних прав позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +” (м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, код 30953330) на користь відкритого акціонерного товариства „БМ Банк” (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, код 33881201):

- суму 135248,65 грн., у т.ч. 134640,00 грн. заборгованості по відсоткам та 608,65 грн. трьох процентів річних;

- суму 1352,49 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 312,50 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський