Рішення № 3754420, 27.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2009 р.

Справа № 20/860

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до приватного орендного підприємства "Дністер", с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області

до приватного підприємства "АТП-Постач", м. Хмельницький

про стягнення 7474,76 грн. Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача - Гандзюк В. В. за довіреністю № 2233 від 30.12.2008 р.;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився.

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів - приватного орендного підприємства "Дністер", с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області (відповідач 1) та приватного підприємства "АТП-Постач", м. Хмельницький (відповідач 2) 7474,76 грн. заборгованості, а саме: 5045,95 грн. основного боргу, 1238,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 594,23 грн. пені, 74,28 грн. 3 % річних, 522,30 грн. втрат від інфляції. Дана заборгованість, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем 1 зобов'язань з своєчасної та повної оплати прийнятого від позивача згідно договору купівлі-продажу № 12 від 04.11.2008 р. товару.

Прибулий у судове засідання 18.05.2009 р. повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову та уточнення позовних вимог, зокрема відмову від позову до відповідача 2 та припинення провадження в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідача 2. У даній заяві позивач також підтримує позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 7474,76 грн. з відповідача 1.

Дану заяву судом прийнято.

Відповідачі, незважаючи на належне повідомлення про дати, час та місце засідань суду, явку повноважних представників у судові засідання 18.05.2009 р. та 27.05.2009 р. не забезпечили, відповідач 1 письмового відзиву на позовну заяву не надав.

При цьому, 14.05.2009 р. на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву відповідача 2, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує на втрату позивачем права вимоги від поручителя сплати боргу за боржника у зв'язку із пропуском строку пред'явлення вимоги про сплату заборгованості згідно договору поруки від 04.02.2008 р.

Вказане, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

04.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький (продавець) та приватним орендним підприємством "Дністер", с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 12 (далі - договір купівлі-продажу), за яким продавець зобов'язується передати покупцю товар ( у т. ч.: запасні частини для сільськогосподарської та автотракторної техніки, масла, супутні товари тощо, надалі - товар) в асортименті (за номенклатурою), кількістю та цінами згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах. Загальна сума договору орієнтовно складає 50000,00 грн., остаточна загальна сума договору визначається як сума вартості всіх поставлених партій товару за цим договором (пункти 1.1., 1.2. договору купівлі-продажу).

Згідно договору продавець передає покупцеві товар окремими партіями на умовах самовивозу ЕХW - склад продавця в смт. Ямпіль із наявного в продавця асортименту та кількості на протязі 10-ти робочих днів з моменту надходження замовлення від покупця; датою передачі (придбання) товару є дата виписки видаткової накладної; підтвердженням прийому товару є підпис уповноваженого представника покупця у видатковій накладній на отримання товарно-матеріальних цінностей; покупець проводить оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше останнього робочого (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний; допускається проведення оплати готівкою шляхом внесення відповідних грошових коштів в касу продавця (пункти 3.1., 4.1.-4.3. договору купівлі-продажу).

Сторони домовились, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків винна сторона зобов'язана відшкодувати іншій стороні збитки (в т. ч. упущену вигоду); в разі прострочи оплати товару, покупець сплачує продавцю, за кожний день прострочи пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; у разі прострочення оплати товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю за користування чужими грошовими коштами 50 % річних від простроченої суми за весь час прострочення ( пункти 6.1., 6.4.-6.5. договору купівлі-продажу).

При цьому, 04.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агропромтехніка", м. Хмельницький (кредитор) та приватним підприємством "АТП-Постач", м. Хмельницький (поручитель) укладено договір поруки (далі - договір поруки), за яким поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання приватним орендним підприємством "Дністер", с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області (боржник) його зобов'язань за договором купівлі-продажу № 12 від 04.02.2008 р. та додатковими угодами до нього.

Згідно пункту 2.1.1. договору поруки кредитор має право у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу, протягом 5 робочих днів з дня прострочення основного зобов'язання, пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, а згідно пункту 2.4.1 поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання за договором на виконання робіт шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами вказаними в договорі купівлі-продажу, протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу.

На виконання умов договору купівлі-продажу позивачем за видатковими накладними № 08-02125 від 24.09.2008 р. (на суму 588,80 грн.), № 08-02148 від 26.09.2008 р. (1505,34 грн.) та № 08-02226 від 04.10.2008 р. (3238,89 грн.) на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПЖ № 922590 від 24.09.2008 р. та № 922597 від 02.10.2008 р. передано відповідачу 1 запасні частини на загальну суму 5333,03 грн.

У свою чергу відповідачем 1 вказаний товар отримано, проте, оплату останнього у встановлений договором термін (не пізніше останнього робочого (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний) у повному обсязі не здійснено. У зв'язку з чим станом на 17.02.2009 р. заборгованість (основний борг) відповідача 1 за отриманий за накладними товар склала 5045,95 грн. (акт звірки взаєморозрахунків від 17.02.2009 р.).

01.02.2009 р. позивач звернувся до відповідача 2 з вимогою у 5-ти денний строк з дати отримання вимоги сплатити за відповідача 1 - 6175,39 грн., в т. ч. 5045,95 грн. основного боргу, 352,03 грн. пені, 733,41 грн. 50 % річних, 44,00 грн. - 3 % річних.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість за договором відповідачем 1 у повному обсязі не було сплачено, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 - 7474,76 грн. заборгованості, а саме: 5045,95 грн. основного боргу, 1238,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 594,23 грн. пені, 74,28 грн. 3 % річних, 522,30 грн. втрат від інфляції (згідно уточнення позовних вимог від 18.05.2009 р.).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Згідно статті 509 ЦКУ зобов’язання виникають з договору. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦКУ визначає як порушення зобов’язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором купівлі-продажу зобов'язання: передав відповідачу за видатковими накладними згідно довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей запасні частини на загальну суму 5333,03 грн. У свою чергу відповідач 1 вказаний товар прийняв проте, взятих на себе зобов'язань з своєчасної та повної оплати останніх у встановлений договором термін не виконав. Так, заборгованість (основний борг) відповідача 1 за договором склала 5045,95 грн.

Судом враховується, що доказів повної оплати товару відповідачем 1 суду не подано.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 - 5045,95 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань з своєчасної та повної оплати отриманого товару, позивачем з врахуванням суми основного боргу - 5045,95 грн. здійснено обрахунок 1238,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 594,23 грн. пені, 74,28 грн. 3 % річних, 522,30 грн. втрат від інфляції. Таким чином заборгованість відповідача 1 за договором склала 7474,76 грн. (в т. ч. 5045,95 грн. основного боргу).

При цьому, відповідно до проведеного судом розрахунку відсотків за користування чужими грошовими коштами, пені, 3 % річних та інфляційних, останні відповідно склали: відсотки за користування чужими грошовими коштами - 1236,64 грн., пеня - 579,50 грн., 3 % річних - 73,63 грн., інфляційні - 522,24 грн. З огляду на викладене, у позові в частині стягнення з відповідача 1 - 1,36 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 14,73 грн. пені, 0,65 грн. 3 % річних та 0,06 грн. інфляційних належить відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи відмову позивача від позову в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідача 2 і прийняття її судом, провадження у справі в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідача 2 - приватного підприємства "АТП-Постач", м. Хмельницький належить припинити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький до приватного орендного підприємства "Дністер", с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області про стягнення 7474,76 грн. задоволити частково.

Стягнути з приватного орендного підприємства "Дністер" (с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, код 03732749) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4, код 23832335) 5045,95 грн. (п'ять тисяч сорок п'ять гривень 95 копійок) основного боргу, 1236,64 грн. (одна тисяча двісті тридцять шість гривень 64 копійки) відсотків за користування чужими грошовими коштами, 579,50 грн. (п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 50 копійок) пені, 73,63 грн. (сімдесят три гривні 63 копійки) 3 % річних, 522,24 грн. (п'ятсот двадцять дві гривні 24 копійки) інфляційних, 101,77 грн. (сто одна гривня 77 копійок) витрат по оплаті державного мита, 117,73 грн. (сто сімнадцять гривень 73 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові в частині стягнення з приватного орендного підприємства "Дністер", с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області 1,36 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 14,73 грн. пені, 0,65 грн. 3 % річних та 0,06 грн. інфляційних відмовити.

Припинити провадження у справі в частині солідарного стягнення заборгованості з приватного підприємства "АТП-Постач", м. Хмельницький.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3,4 –відповідачам.