Рішення № 3754425, 28.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2009 р.

Справа № 10/837

За позовом: Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Тракт" м. Хмельницький

про стягнення 4000,00 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: Степанова Т.Ю. за довіреністю №48 від 02.03.2009р.

відповідач: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4000 грн. , з яких 2000 грн. штрафу застосованого рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.09.2008р. №42-рш відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції , що кваліфікується за п.1 ст.50 , п.1 ч.ч.2, 3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та полягали у одночасному ( синхронному) підвищенні у травні 2007р. роздрібних цін на моторні бензини та дизельне пальне та встановленні їх однакового розміру в межах м. Хмельницького та Хмельницької області та 2000 грн. пені застосованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу, нарахованої за період з 25.11.2008р. по 27.04.2009р.

Зазначає, що в порушення вимог ч.ч.2,3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалою суду від 30.04.2009р. письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази про сплату заборгованості не надав, причини неявки в судове засідання повноважного представника та неподання доказів не пояснив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №42-рш від 18.09.08р. по справі №02-12/61-07 визнано дії приватного підприємства "Тракт" , м. Хмельницкий , які полягали у одночасному ( синхронному) підвищені , у травні 2007р. роздрібних цін на моторні бензини та дизельне пальне та встановлені при цьому їх однакового розміру у межах м. Хмельницького та Хмельницької області порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п.1 ст.50, п.1 ч.ч.2, 3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" як антикокурентні узгоджені дії ВАТ "Укрнафта". ТОВ ТД "Континіум-Галиччина", ПП "Тракт" та ТОВ НК "Альфа нафта", які стосуються встановлення цін реалізації низькооктанових бензинів, високооктанових бензинів та дизельного пального у вигляді схожих дій на ринках роздрібної торгівлі низькооктановими бензинами, роздрібної торгівлі високооктановими бензинами та роздрібної торгівлі дизельним пальним, які можуть призвести до усунення конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій ( п.1).

Відповідно до ч. 2 сто. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначене у п.1 цього рішення накладено на ПП "Тракт" штраф в розмірі 2000 грн. (п. 2 рішення).

При цьому зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що головний бухгалтер ПП "Тракт" визнала факт вчинення порушення .

Вищезазначене рішення із супровідним листом від 23.09.08р. вручено головному бухгалтеру - Гаюр Н.Ю. 23.09.08р. під розписку, що підтверджується листом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 02-21/05-2710 від 23.09.2008р.

Відповідач в добровільному порядку штраф в сумі 2000грн. не сплатив, позивачем у відповідності до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахована пеня за період з 25.11.08р. по 27.04.09р. на суму 2000грн. штрафу в розмірі 2000 грн..

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачем подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності)

При цьому відповідно до ст. 5 вищевказаного закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України за вчинення суб'єктом господарювання порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій тягне за собою накладення органами Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (п.1 ст.50, п.1ч.2,ч.3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції") прийнято рішення про застосування згідно ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, рішення не оскаржив.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Позивач на цій підставі нарахував відповідачу 2000грн. пені .

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення антимонопольного Комітету України у зв’язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 2000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому визначена позивачем пеня в сумі 2000 грн. розрахована в межах максимально можливого згідно норм чинного законодавства розміру.

Судом також враховується, що прийняте позивачем рішення від 18.09.08р. №42-рш відповідачем в установленому порядку та визначені строки не оскаржене, сума штрафу по ньому не сплачена, доказів, що спростовують наявність заборгованості відповідачем не надано.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

в и р і ш и в :

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Приватного підприємства "Тракт" м. Хмельницький про стягнення 4000,00 грн., з яких 2000 грн. штрафу та 2000 грн. пені задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Тракт" м. Хмельницький (вул. Зарічанська,52/1,37, код 32929193) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький (вул. Інститутська, 8, код 25365225) для зарахування до загального фонду Державного бюджету України через територіальне відділення Державного казначейства України за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 суму 2000,00 (дві тисячі гривень ) штрафу, 2000 (дві тисячі гривень) пені. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Тракт" м. Хмельницький (вул. Зарічанська,52/1,37, код 32929193) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.), а на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.). Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. 1-до справи; 2-позивачу; 3- відповідачу: