Рішення № 3754418, 02.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2009 р.

Справа № 9/835

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ" м. Донецьк

до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький

про стягнення 28332,54 грн., в тому числі 19273,84 грн. заборгованості, 9058,70 грн. пені.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився,

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 19273,84 грн. заборгованості, 9058,70 грн. пені у зв’язку з невиконанням договору купівлі-продажу від 10.12.08 №137. При цьому посилаються на ст. ст. 525, 526, 549-552,612 ЦК України. Позивач представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи , відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив. Тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу від 10.12.08 №137, за умовами якого (п.1.1) позивач, яки продавець зобов’язався передати у власність покупця дієтичні добавки до раціону харчування та косметичні засоби в асортименті, а відповідач, як покупець, зобов’язався прийняти товар і своєчасно оплатити його на умовах даного договору. Загальна ціна договору визначається сумою всіх товарів, отриманих за видатковими накладними (п.1.2). Оплата за кожною накладною здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, якщо товар було поставлено без попередньої оплати (п.5.4). Моментом отримання товару за певною накладною вважається дата зазначеної накладної, якщо покупцем не була проставлена інша дата на обох примірниках накладної, у випадку отримання товару із затримкою або в інших випадках, коли дата накладної та дата отримання товару не співпадають (п.5.5).

На виконання договору позивач передач позивачу товар на суму 19273,84грн. за видатковими накладними №БА-0005299 від 12.12.08 на 9383,46грн. та №БА-0005300 від 12.12.08 на 9890,38грн., а відповідач прийняв товар згідно довіреності від 12.12.08 №ЯОК-569300/122.

Розрахунок за одержаний товар відповідачем не здійснений .

Згідно п. 9.2 договору сторони передбачили, що зобов’язання здійснити своєчасну оплату та прийняття товару покупець забезпечує пеню на користь продавця в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання грошових зобов’язань, що діє протягом періоду прострочення .

У зв’язку з несплатою відповідачем вартості одержаного товару, позивачем нарахована пеня в розмірі 9058,70грн. за період з 12.01.09 по 13.04.09.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

1. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч.1-2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за договором від 10.12.08, передавши відповідачу товар згідно умов договору на суму 19273,84грн В установлений договором строк - протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем відповідач зобов’язання щодо оплати вартості одержаного товару не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 19273,84грн., яка підверджується належними доказами, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

За умовами договору (п.9.2. договору) сторони передбачили сплату пені в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання грошових зобов’язань, що діє протягом періоду прострочення. Відповідно позивачем нарахована пеня в розмірі 9058,70грн. за період з 12.01.09 по 13.04.09.

Однак, зазначене не відповідає нормам ст.343 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.96, згідно яких платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того, позивачем невірно визначена кількість днів прострочення платежу.

У зв’язку з цим згідно проведеного судом перерахунку розмір правомірно заявленої до стягнення пені становить 1165,94 грн. за період з 12.01.09 по 13.04.09 (за 92 календарні дні прострочення, подвійна облікова ставка НБУ -24%). Відповідно позов в цій частині підлягає задоволенню, в решті позовних вимог щодо стягнення пені необхідно відмовити внаслідок безпідставності.

3. У зв’язку з частковим задоволенням позову судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ" м. Донецьк до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький про стягнення 28332,54 грн., в тому числі 19273,84 грн. заборгованості, 9058,70 грн. пені задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький (юрид. адреса вул. Інститутська, 15, кв.5, поштова адреса вул. Вінницьке шосе, 23, код 30318756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАД-АЛТАЙ" м. Донецьк ( провул. Ілліча, 91,код 32011411) 19273,84 грн. (дев’ятнадцять тисяч двісті сімдесят три гривні 84 коп. ) заборгованості, 1165,94 грн. ( одна тисяча сто шістдесят п’ять 94 коп. ) пені, 204,40 грн. (двісті чотири гривні 40 коп. ) відшкодування сплаченого держмита та 84,96 грн. (вісімдесят чотири гривні 96 коп.) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник