Рішення № 37543782, 05.03.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/934/14-ц

2/357/1130/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.02.2006 р. між ВАТ КБ « Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ « Комерційний банк « Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №164/П/2006 - 980, згідно з яким Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти(кредит) в сумі 23 580 грн зі сплатою відсотків у розмірі 15,5 % річних на строк до 23.02.2011 р. В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору 24.02.2006 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладенно договір поруки. Поскільки позичальник ОСОБА_1 нележним чином не виконує взяті на себе зобов»язання, не повертає Банку кредиті кошти та не сплачує відсотки за їх користування, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору з урахуванням штрафних санкцій в сумі 108 300,49 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також письмові заперечення відносно позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2006 р. між ВАТ КБ « Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ « Комерційний банк « Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 164/П/2006 - 980, згідно з яким Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти(кредит) в сумі 23 580 грн на строк до 23.02.2011 р. В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору 24.02.2006 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладенно договір поруки.

Згідно п.1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,5 % річних.

Згідно п.1.3.2. кредитного договору плата за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом без врахування розміру процентів, які позичальник повинен сплатити банку, зазначеним у п.1.1. цього договору. Плата сплачується у повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору позичальник зобов»язаний щомісячно до 10 числа повертати кредит, сплачувати відсотки та плату за управління кредитом шляхом перерахування на рахунок № 29097800007233 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. При цьому, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 638 грн. п.3.4.2. кредитного договору

Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.4.2. він зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 1%, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3. цього договору позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

Встановлено, що 23.02.2011 р. закінчився строк дії кредитного договору та кінцевий термін повернення кредитних коштів та відсотків. Однак, всупереч зобов»язань, встановлених кредитним договором, позичальник у повному обсязі не повернув суму кредиту та не сплатив передбачені договором платежі. Станом на 05.12.2013 р. заборгованість по кредиту склала 15 861,16 грн, по відсоткам - 7 300,37 грн, по комісії - 4 084,96 грн.

Згідно розрахунків, представлених ПАТ « Комерційний банк « Надра» , сума пені за час прострочення строків виконання зобов»язань за період 05.12.2012 р. по 11.11.2013 р. складає 77 424,81 грн. Штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу склав 2 358,00 грн . На підставі ст.625 ЦК України позивачем також нарахована сума індексації за період прострочених платежів 1 271,19 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України , у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1 припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2 зміна умов зобов»язання;

3 сплата неустойки;

4 відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору від 24.02.2006 р. , а саме : по тілу кредиту - в сумі 15 861,16 грн ; по відсоткам - 7 300,37 грн, ; по комісії - 4 084,96 грн ; штрафу - 2 358,00 грн та індексації за період прострочених платежів в сумі 1 271,19 грн.

Щодо розміру пені , передбаченої п.5.2. кредитного договору, то суд вважає, що вона має бути обрахована , виходячи із розрахунку 1 % від щомісячної суми мінімально необхідного платежу , визначеного у п.3.4.2. цього договору , тобто 638 грн , за кожен день прострочки . Розрахунок : кількість днів прострочки за період з 05.12.2012 р. по 04.12.2013 р. включно складає 365 днів х 1 % від 638 грн = 2 328,70 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ПАТ « КБ « Надра» заборгованість за кредитним договором від 24.02.2006 р. № 164/П/2006 - 980 в сумі 33 204,38 грн, з яких : 15 861,16 грн сума непогашеного кредиту ; 7 300,37 грн несплачені відсотки ; 2 328,70 грн пеня за прострочення строків виконання зобов»язань ; 2 358 грн штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу ; борг по комісії 4 084,96 грн ; сума індексації за період прострочених платежів 1 271,19 грн.

Також , на підставі ст.88 ЦПК України відповідачі мають відшкодувати банку судові витрати в сумі 1 083 грн судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 509, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 625 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.10,11,60,61,88,209-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» заборгованість по кредитному договору № 164/П/2006 - 980 від 24.02.2006 р. в сумі 33 204,38 грн та 1 083 грн судових витрат, всього 34 287, 38 грн

У решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель