Справа № 357/14175/13-ц
2/357/161/14
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
11 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,
при секретарі - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між сторонами 21.03.2008р. був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом 24,00%річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов"язувався повернути кредит в указаний у в Умовах надання банківських послуг та правилах користування платіжною карткою строк. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору зобов"язання не виконав, станом на 30.07.2013р. має заборгованість за кредитом 31579,66грн., яка складається з 4206,62грн. заборгованості за кредитом, 17147,32грн.- заборгованості по процентах, 8245,74грн. - заборгованість по комісії, 500грн. штрафу-фіксована частина та 1479,98грн. штраф - процентна складова. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що від виконання своїх зобов"язань відповідач ухиляється, просили суд позов задовольнити, стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від позову не відмовився, послався на ті обставини, що банк надав позичальнику суму кредиту 5000грн. для придбання різноманітних послуг, тобто на споживчі потреби. (п. 4 Умов кредитування Приватбанку) Але, позичальник не проводив оплату кредитних коштів та не забезпечив їх повернення банку в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з телеграфними повідомленнями.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так, згідно з заявою позичальника ОСОБА_1 від 21.08.2008р. він був ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифів банку, які йому були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Також, своїм підписом він підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування, підтвердив, що Умови та Правила надання банківських послуг, а також тарифи, являються договором між ним та банком про надання банківських послуг.
Згідно з п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг в ЗАО КБ «Приватбанк» передбачено, що клієнт зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати банку комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг в ЗАО КБ «Приватбанк» договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу ні одна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Представник позивача в судовому засіданні послався саме на дію цього пункту та пояснив, що договір між сторонами діє і на цей час. Оскільки його дія пролонгована сторонами.
Суд враховує те, що згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.
Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
При цьому суд погоджується з твердженнями представника позивача, що пролонгація договору в цьому випадку полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено.
А тому, суд вважає, що умови договору, передбачені п. 6.5 підлягають виконанню позичальником без обмеження строком.
Також, згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, вбачається, що станом на 30.07.2013р. має заборгованість відповідача за кредитом становить 31579,66грн., яка складається з 4206,62грн. заборгованості за тілом кредиту, 17147,32грн.- заборгованості по процентах, 8245,74грн. - заборгованість по комісії, 500грн. штрафу-фіксована частина та 1479,98грн. штраф - процентна складова.
На думку суду заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення на користь банку суми непогашеного кредиту, відсотків, комісії та пені - підлягають до задоволення.
Також, на користь позивача підлягають до стягнення з відповідача судові витрати, підтверджені належними доказами, а саме платіжним дорученням від 05.08.2013р. , а тому до стягнення підлягають судові витрати 315,80грн.
Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,218,223,224 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 1050, 1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 р/р № 29092829003111 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 31579,66 грн. та судові витрати - 315,80грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Г. О. Подрєзова
Судове рішення № 37540281, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/14175/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: