Рішення № 37540281, 11.03.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
11.03.2014
Номер справи
357/14175/13-ц
Номер документу
37540281
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 357/14175/13-ц

2/357/161/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між сторонами 21.03.2008р. був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом 24,00%річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов"язувався повернути кредит в указаний у в Умовах надання банківських послуг та правилах користування платіжною карткою строк. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору зобов"язання не виконав, станом на 30.07.2013р. має заборгованість за кредитом 31579,66грн., яка складається з 4206,62грн. заборгованості за кредитом, 17147,32грн.- заборгованості по процентах, 8245,74грн. - заборгованість по комісії, 500грн. штрафу-фіксована частина та 1479,98грн. штраф - процентна складова. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що від виконання своїх зобов"язань відповідач ухиляється, просили суд позов задовольнити, стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від позову не відмовився, послався на ті обставини, що банк надав позичальнику суму кредиту 5000грн. для придбання різноманітних послуг, тобто на споживчі потреби. (п. 4 Умов кредитування Приватбанку) Але, позичальник не проводив оплату кредитних коштів та не забезпечив їх повернення банку в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно з телеграфними повідомленнями.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, згідно з заявою позичальника ОСОБА_1 від 21.08.2008р. він був ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифів банку, які йому були надані для ознайомлення у письмовому вигляді. Також, своїм підписом він підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування, підтвердив, що Умови та Правила надання банківських послуг, а також тарифи, являються договором між ним та банком про надання банківських послуг.

Згідно з п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг в ЗАО КБ «Приватбанк» передбачено, що клієнт зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати банку комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг в ЗАО КБ «Приватбанк» договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу ні одна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Представник позивача в судовому засіданні послався саме на дію цього пункту та пояснив, що договір між сторонами діє і на цей час. Оскільки його дія пролонгована сторонами.

Суд враховує те, що згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

При цьому суд погоджується з твердженнями представника позивача, що пролонгація договору в цьому випадку полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено.

А тому, суд вважає, що умови договору, передбачені п. 6.5 підлягають виконанню позичальником без обмеження строком.

Також, згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, вбачається, що станом на 30.07.2013р. має заборгованість відповідача за кредитом становить 31579,66грн., яка складається з 4206,62грн. заборгованості за тілом кредиту, 17147,32грн.- заборгованості по процентах, 8245,74грн. - заборгованість по комісії, 500грн. штрафу-фіксована частина та 1479,98грн. штраф - процентна складова.

На думку суду заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення на користь банку суми непогашеного кредиту, відсотків, комісії та пені - підлягають до задоволення.

Також, на користь позивача підлягають до стягнення з відповідача судові витрати, підтверджені належними доказами, а саме платіжним дорученням від 05.08.2013р. , а тому до стягнення підлягають судові витрати 315,80грн.

Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,218,223,224 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 р/р № 29092829003111 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 31579,66 грн. та судові витрати - 315,80грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова

Часті запитання

Який тип судового документу № 37540281 ?

Документ № 37540281 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37540281 ?

Дата ухвалення - 11.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37540281 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37540281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37540281, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 37540281, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 37540281 відноситься до справи № 357/14175/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 357/14175/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37540240
Наступний документ : 37543782