Вирок № 37541134, 11.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1кп-200/249/14

Справа № 200/3043/14-к

В И Р О К

Іменем України

06 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Марущак С.Л.

при секретарі Гончаровій В.Г.

прокурора Глуховері О.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22.06.2011 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік,

- 25.10.2011 Амур - Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 20.06.2012 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 20.12.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля гаражів, розташованих біля будинку 4 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, незаконно, придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб „опій ацетильований" масою 0,9400 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0269 г, який він незаконно, вчиняючи злочин повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицям м.Дніпропетровська доставив до будинку № 4 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпропетровську.

14 січня 2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., біля будинку 4 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб „опій ацетильований" масою 0,9400 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0269 г, який він, незаконно, повторно, без мети збуту придбав та зберігав при собі.

06 березня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Глуховерею О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 06.03.2014 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно.

ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 14.01.2014, згідно якого в кишені куртки ОСОБА_1 було вилучено одноразовий шприц об'ємом 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору (а.с.6-8); висновком експерта №70/10-179 від 22.01.2014, згідно якого рідина коричневого кольору масою 0,9400 г., вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0269 г. (а.с.15-19).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65, ст.ст.75, 76 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають на суму 391 грн. 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити укладену 06 березня 2014 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська Глуховерею О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: одноразовий шприц з рідиною масою 0,9400 г., світло-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб „опій" та два пакети із змивами з рук, які зберігаються в Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальні витрати у сумі 391 грн. 20 коп. (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл.; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м. Дніпропетровська