Рішення № 3754013, 26.05.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" травня 2009 р. по справі № 4/51-92

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним договору

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткачук Д. І. - довіреність у справі

від відповідачів: Вржещ Л. В. - довіреність у справі

в судовому засіданні взяв участь: Загоруйко С. С. - старший прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури

Суть спору: позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", в якій просить визнати недійсним договір оренди державного нерухомого майна № 405 - частини будинку пасажирського відділу пропуску загальною площею 8,93 кв. м., що знаходиться на території міжнародного автомобільного пункту пропуску "Ягодин" за адресою: Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтово та обліковується на балансі Ягодинської митниці, укладений 01.11.2007 між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" та зобов'язати ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" повернути об'єкт державного майна - частину будинку пасажирського відділу пропуску загальною площею 8,93 кв. м., що знаходиться на території міжнародного автомобільного пункту пропуску "Ягодин" за адресою: Волинська область. Любомльський р-н, с. Старовойтово, балансоутримувачу оформивши акт прийому-передачі орендованого майна.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 2267 від 05.05.09р. та представник в судовому засіданні позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного: згідно частини другої статті 5 ЗУ "Про приватизацію державного майна" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 14.10.98 р. N 177-ХІУ) приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. 01 листопада 2007 року ФДМУ уклав з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" договір оренди частини будинку пасажирського відділу пропуску, що знаходиться за адресою: Волинська область, Любомльський район, село Старовойтово. Укладенню договору передував конкурс за підсумками якого пропозиції відповідача стосовно умов оренди було визнано найкращими. На момент проведення конкурсу та під час укладення договору ні власник майна, ні балансоутримувач (Ягодинська митниця) не вказували на те, що запропоноване в оренду майно має загальнодержавне значення і не може бути об'єктом оренди.

В оренду було передано частину будинку, а не майновий комплекс, стосовно якого передбачено обмеження в Законі. Вважає що у позивача, відповідача та балансоутримувача було достатньо правових підстав на укладення договору оренди та на передачу в користування частини приміщення.

Договір оренди було укладено на 11 місяців до 01 жовтня 2008 року і в зв'язку із відсутністю заяви однієї із сторін про припинення цього договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії (п. 10.5 договору), дію договору було продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, тобто до 01.10.2009 року. Враховуючи, що відповідач належним чином сплачує орендну плату та виконує інші умови договору оренди, на даний час немає підстав для припинення дії договору.

25 травня 2009 року від позивача надішли додаткові пояснення № 10-06-1047, в якому останній повідомив, що відповідно до п. 1.7. Положення про Ягодинську митницю державної митної служби України затвердженого наказом Державної митної служби України від 23.06.2005 № 574 митний пост "Ягодин" підпорядкований Ягодинській митниці.

Згідно із п.п. 1.1., 1.2. зазначеного положення Ягодинська митниця є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі митної справи та підпорядковується Державній митній службі України.

Відповідно до Указу Президента України від 15.12.1999 № 1573/99 "Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади" Державна митна служба України є цейтральним органом виконавчої влади.

Згідно із вимогами п. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення. В свою чергу загальнодержавне значення мають - майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Зброй них Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Украї ни, правоохоронних і митних органів;

Відповідно до змісту даної статті усе майно митних органів в тому числі і Державної митної служби України, без жодних винятків, не підля гає приватизації.

Згідно довідки ЄДРПОУ виданої Волинським обласним управлінням статистики 14.06.1999 № 1362 форма власності Ягодинської митниці - загальнодержавна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, господарський суд, встановив:

1 листопада 2007 року між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 405, згідно якого позивач передав в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину будинку пасажирського відділу пропуску загальною площею 8,93 кв. м., що знаходиться на території міжнародного автомобільного пункту пропуску "Ягодин" за адресою: Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтово та обліковується на балансі Ягодинської митниці.

Відповідно до Указу Президента України від 15.12.1999 № 1573/99 "Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади" Державна митна служба України є центральним органом виконавчої влади.

Згідно п. 1.7. Положення про Ягодинську митницю державної митної служби України затвердженого наказом Державної митної служби України від 23.06.2005 № 574 митний пост "Ягодин" підпорядкований Ягодинській митниці.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. зазначеного положення Ягодинська митниця є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі митної справи та підпорядковується Державній митній службі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди: об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (крім пам'яток культурної спадщини), а також об'єкти, включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", які випускають підакцизну продукцію, крім цілісних майнових комплексів, які випускають підакцизну продукцію, переданих в оренду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 29 червня 2004 року.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне значення мають: а) об'єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема:

майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів;

Відповідно до статті 174 ГК України гсподарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 2 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ГК України орендодавцями щодо державного та комунального майна є: 1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Відповідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 207, 283, 287 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди державного нерухомого майна від 01.11.2007р. № 405 - частини будинку пасажирського відділу пропуску загальною площею 8,93 кв. м., що знаходиться на території міжнародного автомобільного пункту пропуску "Ягодин" за адресою: Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтово та обліковується на балансі Ягодинської митниці, укладений між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль".

3. Зобов'язати ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" повернути об'єкт державного майна - частину будинку пасажирського відділу пропуску загальною площею 8,93 кв. м., що знаходиться на території міжнародного автомобільного пункту пропуску "Ягодин" за адресою: Волинська область. Любомльський р-н, с. Старовойтово, балансоутримувачу оформивши акт прийому-передачі орендованого майна.

4. Стягнути з ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" (м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 102грн. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 31217259710002; одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області; код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Повний текст рішення

виготовлено та підписано 01.06.2009р.

Суддя Слободян П. Р.