Ухвала суду № 37526564, 27.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року м. Київ № 826/2470/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та

промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до

Комунального підприємства "Київпастранс"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, (далі по тексту – позивач, Територіальне управління), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про застосування заходів реагування.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, натомість, заявлено клопотання про звільнення позивача від його сплати із посиланням на те, що позивач є органом державної влади та неприбутковою організацією, в кошторисі витрат якого відсутні витрати по видаткам на сплату судового збору.

Ознайомившись з клопотанням Територіального управління про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що Закон України “Про судовий збір” не містить положень щодо звільнення позивача від сплати судового збору, а внесення останнього до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також включення його до переліку органів державної влади не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному стані.

Суд звертає увагу на те, що 16.01.2014 року прийнятий Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який опублікований в офіційному виданні "Урядовий кур'єр" 21.01.2014 р., а тому твердження позивача про те, що на даний час кошторис територіального управління на 2014 р. не затверджений у зв'язку з неприйняттям Державного бюджету України, тому кошти для оплати судового збору відсутні, є необґрунтованими.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому, має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу, що в порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано наказ про проведення перевірки відповідача від 20 січня 2014 року №3.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 17, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ):

- доказів сплати позивачем судового збору (оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або оригінал платіжного доручення, підписаного уповноваженою посадовою особою банку і скріпленого печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, Код отримувача 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- належним чином засвідчену копію Наказу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про проведення перевірки відповідача від 20 січня 2014 року №3.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко