Ухвала суду № 37526569, 04.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про самовідвід суддів

м. Київ

04 березня 2014 року Справа №826/14558/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді: суддів:Пісоцької О.В., Донця В.А., Кармазіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимчук М.Д.,розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву «про самовідвід суддів Окружного адміністративного суду м. Києва Пісоцької О.В. та Кармазіна О.А.» від 04 березня 2014 року у справі №826/14558/13-а

за позовною заявоюОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_12, -провизнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року у справі №826/14558/13-а відкрито провадження за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - а також - до участі у даній справі, з урахуванням судової ухвали від 17 січня 2014 року, залучено ОСОБА_12 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, та - призначено розгляд даної справи до судового розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви «про забезпечення позовних вимог» від 17 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року позивачам відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пісоцької О.В. від 27 січня 2014 року за вх.№03-4/5524 (у справі №826/14558/13-а).

У зв'язку з відсутністю правових підстав для відводу судді Пісоцької О.В. від розгляду даної справи, врахувавши предмет даного спору та принципи, за якими здійснюється адміністративне судочинство, Окружним адміністративним судом м. Києва сформовано колегію у складі трьох суддів: головуюча суддя - Пісоцька О.В., судді - Донець В.А. та Кармазін О.А.

Ухвалами суду від 28 січня 2014 року у справі №826/14558/13-а:

- відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви «про забезпечення вимог» від 27 січня 2014 року (вх.№03-4/5515);

- відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви «про забезпечення доказів» від 27 січня 2014 року (вх.№03-4/5527);

- витребувано у Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області необхідні письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог та визначені судом докази, зобов'язано голову Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Гуленка А.А. вжити заходів щодо виконання вимог даної ухвали у визначений судом строк;

- витребувано у Києво-Святошинської районної державної адміністрації необхідні письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог та визначені судом докази, зобов'язано голову Києво-Святошинської районної державної адміністрації Пака В.І. вжити заходів щодо виконання вимог даної ухвали у визначений судом строк;

- витребувано у Державної інспекції сільського господарства в Київській області, зокрема, матеріали, утворені за результатом здійснення нагляду і контролю у частині дотримання земельного законодавства Києво-Святошинською районною державною адміністрацією і Гореницькою сільською радою щодо земельної ділянки, яка з кінця 2012 року має кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, за дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, за дотриманням Києво-Святошинською районною державною адміністрацією і Гореницькою сільською радою вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на земельну ділянку кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, - а також зобов'язано начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Пархоменка І.І. вжити заходів щодо виконання вимог даної ухвали у визначений судом строк;

- витребувано у Державної реєстраційної служби України інформаційну довідку стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 3222482003:04:007:5004 та зобов'язано голову Державної реєстраційної служби України Ворону Д.М. вжити заходів щодо виконання вимог даної ухвали у визначений судом строк.

26 лютого 2014 року позивачами, присутніми у судовому засіданні, заявлено відвід колегії суддів та секретарю судового засідання.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «про відвід складу суду» від 26 лютого 2014 року.

04 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні суддями Пісоцькою О.В. та Кармазіним О.А. у заяві від 04 березня 2014 року заявлено про самовідвід від розгляду справи №826/14558/13-а.

В обґрунтування вказаної заяви покладено те, що позивачами та їх представниками як у заявах про відвід судді та складу суду, так і в судових засіданнях зазначались достатньо некоректні вислови та емоційні припущення стосовно, зокрема, як судді Пісоцької О.В., так і інших суддів, в провадженні яких перебували адміністративні справи за позовами, зокрема, ОСОБА_6, у тому числі, - за результатом яких ухвалювались рішення про задоволення відповідних вимог особи.

Зазначалось про те, що представник позивачів зауважила на тому, що скарга на суддю Пісоцьку О.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України позивачами досі не подана лише тому, що останні суддю «пожалели», проте таке право може бути реалізовано.

Звернуто увагу на те, що зі змісту пояснень позивачів та їх представника вбачається те, що видані у справі судові ухвали про витребування відповідних письмових доказів сприймаються позивачами як перенавантаження справи, а докази, які надходять на дослідження суду, трактуються особами як сфальсифіковані за допомогою судді Пісоцької О.В.

Також у заяві про самовідвід зазначено про те, що суддею Кармазіним О.А. розглядалась справа №826/849/14 за позовом ОСОБА_6 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області щодо розгляду відповідачем питань, пов'язаних із земельною ділянкою, обставини користування якою є предметом дослідження і у даній справі. 24 лютого 2014 року прийнято рішення у справі №826/849/14, де висловлена правова позиція відносно обставин, пов'язаних з обставинами у даній справі.

Додатково повідомлено те, що представник ОСОБА_17 та позивач ОСОБА_6, у зв'язку з розглядом даної справи, проявили зневажливе ставлення як до секретаря судового засідання Тимчук М.Д., так і до виконання нею своїх обов'язків як працівника апарату суду.

Крім того, з наявних у справі заяв та пояснень ОСОБА_17 і позивачів судді дійшли висновку про те, що останні не зацікавлені у судовому вирішенні даного адміністративного спору, зокрема, у визначеному складі суду та у встановлені законодавством строки, оскільки ухвалені процесуальні судові рішення у даній справі лише викликають негативне ставлення осіб до подальшого розгляду даної справи та обурень.

Вказувалось й про те, що повідомлені представником ОСОБА_17 обставини не відповідають дійсності та мають емоційний характер. Водночас, зауважувалось на тому, що погрози щодо подання скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на суддю Пісоцьку О.В. можуть сприйматись як реальні і відповідачами, і третьою особою. Тому судове рішення, прийняте у даному складі колегії суддів навіть за наявності підстав для задоволення вимог позивачів у повному обсязі або у відповідній їх частині, не може вважатись ефективним засобом захисту порушеного права осіб, які звернулись до суду, оскільки зазначені вище погрози, неправдиві відомості позивачів стосовно обіцянок судді позитивно вирішити справу та інші їх емоційні прояви, пов'язані з незадоволенням існуючою судовою системою, можуть призвести до обґрунтованого висновку відповідачів та третіх осіб у справі №826/14558/13-а про прийняття судового рішення під тиском певних осіб.

Дослідивши матеріали справи №826/14558/13-а суд дійшов висновку про вмотивованість заяви про самовідвід суддів та відповідність останньої вимогам частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Стаття 32 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки відводу (самовідводу) судді.

Таким чином, врахувавши вимоги чинного законодавства, наведені обґрунтування заяви «про самовідвід суддів Окружного адміністративного суду м. Києва Пісоцької О.В. та Кармазіна О.А.», наявність заяв позивачів про відвід судді та складу суду, з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів, недопущення порушення прав та інтересів осіб у справі №826/14558/13-а та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відведення суддів Пісоцької О.В. та Кармазіна О.А. від розгляду справи №826/14558/13-а, передавши вказану адміністративну справу на повторний автоматичний розподіл справ між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Пісоцьку О.В. від розгляду адміністративної справи №826/14558/13-а на підставі заяви про самовідвід суддів від 04 березня 2014 року.

Відвести суддю Кармазіна О.А. від розгляду адміністративної справи №826/14558/13-а на підставі заяви про самовідвід суддів від 04 березня 2014 року.

Передати справу №826/14558/13-а за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_12, - про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає відповідно до частини 3 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Судді (підпис) (підпис) (підпис)О.В. Пісоцька В.А. Донець О.А. Кармазін