Ухвала суду № 37520178, 19.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 лютого 2014 року м. Київ № 826/486/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича компанія "Марля Клуб "Калита" до Державної служби України з лікарських засобів , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Калита" про визнання протиправним та скасування наказу №1101 від 16.08.2013р. ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича компанія "Марля "Калита" з позовом до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування наказу №1101 від 16.08.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014р. відкрито провадження у справі №826/486/14.

У судовому засіданні 19.02.2014р. представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з лікарських засобів №1101 від 16.08.2013р. про припинення дії свідоцтв про державну реєстрацію медичних виробів виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Марля Клуб «Калита» та ООО «Текстильная компания «Городищенская отделочная фабрика», а саме:

свідоцтва про державну реєстрацію медичного виробу від 08.07.2011 р. №8723/2009: «Бинти марлеві медичні ГОСТ 1172-93: нестерильні (розмірі 5м х 7см, 5м х 10 см, 7м х 5 см, 7м х 10 см, 7м х 14 см), стерильні (розмірів 5м х 10 см, 7м х 14 см)»;

свідоцтва про державну реєстрацію медичного виробу від 08.07.2011 р. №8724/2009: «Відрізи марлеві медичні ТУ У 24.4-2569404817-2003»;

свідоцтва про державну реєстрацію медичного виробу від 30.10.2009 р. №9059/2009: «Марля медична бавовно паперова вибілена шириною 90 см, арт. 6498».

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що до вирішення справи по суті існує очевидна небезпека заподіянню законних прав та інтересів позивача.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин