Постанова № 37510624, 24.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 лютого 2014 року 16:00 справа №2а-10680/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Валентинова А.В.;

відповідача: Рибакова К.С.;

Скляренко А.Ю.;

Шила М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"доМіжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпроскасування рішення про застосування штрафних санкційНа підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" (далі по тексту - позивач, ВАТ "Домобудівний комбінат №3") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - відповідач, СДПІ у м. Києві), в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 квітня 2009 року №000014200.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю, рішення від 08 квітня 2009 року №000014200 скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року №К-42872/10 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2014 року адміністративну справу №2а-10680/09/2670 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 24 лютого 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

Крім того суд замінив СДПІ у м. Києві на належного відповідача - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі по тексту - МГУ-ЦО).

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, зокрема Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників; реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, та визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються, зокрема Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків є правонаступником Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби. У свою чергу Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення СДПІ у м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 квітня 2009 року №000014200 за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, згідно з абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до ВАТ "Домобудівний комбінат №3" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 357 820,40 грн.

Зазначене рішення прийнято на підставі акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 30 березня 2009 року №0032/2665/42/04012773 (далі по тексту - Акт перевірки).

У висновку Акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, а саме не оприбуткування готівкових коштів у сумі 271 564,08 грн.

Вказані порушення відповідач мотивує наступним: при перевірці господарської одиниці ВАТ "Домобудівний комбінат №3" - бази відпочинку "Сосновий бір", що розташована за адресою: м. Київ, Житомирське шосе, 19 км, встановлено, що підприємством надаються послуги з проживання в готелі, громадського харчування; перевіркою виявлено, що підприємством не забезпечено обліку операцій з готівковими коштами, а саме не здійснено записів про оприбуткування готівкових коштів у повній сумі фактичних надходжень у касовій книзі підприємства на підставі фіскальних звітних чеків РРО: від 29 липня 2008 року №0342 на суму 102 980,00 грн., з якої було оприбутковано згідно прибуткового касового ордера від 29 липня 2008 року №342 суму 3 836,20 грн. (що складається з сум виручки за проживання 2 640,00 грн. та продажі з бару в сумі 1 196,20 грн.); залишок готівкових коштів в сумі 100 340,00 грн. з виторгу за проживання на базі відпочинку не оприбутковано в касі підприємства.

При перевірці також встановлено, що відповідно до прибуткового касового ордера від 26 березня 2009 року №118 підприємство отримало від Жовтневого ПІБ по чеку серії АВ №2773407 грошові кошти на виплату заробітної плати в сумі 166 580,42 грн. та прибуткового касового ордера від 26 березня 2009 року №117 виручку за проживання та продажу в барі у сумі 4 643,66 грн.; станом на 27 березня 2009 року зазначені прибуткові касові ордери за №117 та №118 в касовій книзі ВАТ "Домобудівний комбінат №3" не зазначені, а також не виведений залишок готівкових коштів на початок дня 26 березня 2009 року, записів про видачу готівкових коштів не здійснено; таким чином підприємством не оприбутковано готівкові кошти від надходжень до каси підприємства на загальну суму 171 224,08 грн. в день їх фактичних надходжень, а саме 26 березня 2009 року.

Позивач вважає рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправним, оскільки: сума у розмірі 100 340,00 грн. була помилково включена до фіскального чека та звітного денного чека, а тому обґрунтовано не включена до прибуткового касового ордера; у зв'язку із тим, що працівники ВАТ "Домобудівний комбінат №3" частково знаходились у відпустках за свій рахунок, виплата заробітної плати проводилась протягом 26 та 27 березня 2009 року, тому відповідні записи до касової книги вносились у день видачі готівки - 26 та 27 березня 2009 року, що не є порушенням та відповідає вимогам глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Відповідач проти позову заперечив з підстав відповідності оскаржуваного рішення вимогам законодавства та повністю підтримав висновки Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами ВАТ "Домобудівний комбінат №3", виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (далі по тексту - Положення) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У свою чергу оприбуткування готівки, за визначенням пункту 1.2 Положення, це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Згідно з пунктом 4.1 Положення встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу, що видається і оформляється підприємством - юридичною особою, до складу якого вони входять.

Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках (через копіювальний папір) чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - "Вкладні аркуші касової книги", залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - "Звіт касира", є документом, за яким касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, що його заміщує.

Пункт 4.3 Положення визначає, що записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, яка видана за видатковими відомостями на виплати, пов'язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат (згідно з пунктом 2.10 цього Положення), а закриття вищезазначених документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 3.9 цього Положення.

Як зазначено в Акті перевірки та не заперечується сторонами, база відпочинку "Сосновий бір" не є відокремленим підрозділом ВАТ "Домобудівний комбінат №3", не має власної окремої каси та бухгалтерії, готівка за надані послуги та продані товари здається до центральної каси підприємства.

Виходячи з викладеного вбачається, що оприбуткуванням готівки у межах спірних правовідносин є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів у день одержання готівкових коштів; при цьому суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Матеріали справи підтверджують, що згідно фіскального чеку бази відпочинку "Сосновий бір" ВАТ "Домобудівний комбінат №3" від 28 липня 2008 року №2745 та денного Х-звіту, роздрукованого 29 липня 2008 року, загальна сума продаж становить 102 980,00 грн., з яких 100 340,00 грн. отримано за послуги проживання.

Як пояснив позивач, сума у розмірі 100 340,00 грн. була помилково включена до фіскального чека та звітного денного чека, про що 28 липня 2008 року складено відповідний акт.

Суд встановив, що в акті від 28 липня 2008 року, який складено інженером, завідувачем складом та бухгалтером бази відпочинку "Сосновий бір" та затвердженого заступником директора ВАТ "Домобудівний комбінат №3", зазначено, що чек №2745 на суму 100 340,00 грн. був виданий помилково, реальна виручка за послуги складає 2 640,00 грн. та, що помилковий чек додається.

Процедуру скасування помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунку на момент виникнення спірних правовідносин регулював Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року №614 (далі по тексту - Порядок).

Так, відповідно до пункту 4.7 Порядку передбачено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій (далі по тексту - РРО) суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Згідно пункту 4.8 Порядку якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СПД і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СПД бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Отже, скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків або шляхом реєстрації видачі коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача" з одночасним складанням акта про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Між тим, позивач не надав суду доказів реєстрації від'ємної суми від'ємних сум розрахунків або, в разі не забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті, доказів скасування помилкової суми за допомогою операції "службова видача" на суму 100 340,00 грн., яка за його твердженням є помилковою та неіснуючою.

При цьому суд звертає увагу, що складення акта про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку без реєстрації такої суми через РРО не підтверджує здійснення ВАТ "Домобудівний комбінат №3" операції зі скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку.

За таких підстав суд приходить до висновку, що сума у розмірі 100 340,00 грн. є готівкою, що надійшла до каси позивача, а тому має у день одержання та в повній сумі оприбутковуватися шляхом здійснення обліку в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі відповідного прибуткового касового ордера.

Однак, як встановлено в Акті перевірки та не спростовано позивачем, суму готівки у розмірі 100 340,00 грн. ВАТ "Домобудівний комбінат №3" не оприбутковано згідно прибуткового касового ордера та не відображено у касовій книзі, що є порушенням пункту 2.6 Положення.

В частині висновків Акта перевірки про не оприбуткування готівки у сумі 171 224,08 грн. згідно прибуткових касових ордерів від 26 березня 2009 року №117 та №118 суд звертає увагу на наступне.

На підставі наявних у справі матеріалів суд встановив, що відповідно до прибуткового касового ордера від 26 березня 2009 року №117 база відпочинку "Сосновий бір" ВАТ "Домобудівний комбінат №3" отримало виручку за проживання та продажу в барі у сумі 4 643,66 грн., згідно прибуткового касового ордера від 26 березня 2009 року №118 база відпочинку "Сосновий бір" ВАТ "Домобудівний комбінат №3" отримала від філії Жовтневе відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Києві заробітну плату за січень 2009 року у розмірі 166 580,42 грн.

Виходячи з положень пунктів 2.6 та 4.3 Положення, касир ВАТ "Домобудівний комбінат №3" в цей же день - 26 березня 2009 року, за операціями одержання готівки за касовими ордерами від 26 березня 2009 року №117 та №118 мав здійснити записи в касовій книзі.

Разом з тим, наявна в матеріалах справи копія касової книги ВАТ "Домобудівний комбінат №3" свідчить, що жодних записів у касовій книзі 26 березня 2009 року про одержання готівки касиром не здійснювалось (т. 1 а.с. 165-169), а на аркуші 14 касової книги (т. 1 а.с. 168) особами, які проводили перевірку, вчинено запис про те, що навіть станом на 27 березня 2009 року записів щодо прибуткових ордерів від 26 березня 2009 року №117 та №118 здійснено не було.

Крім того, згідно пояснювальної записки бухгалтера-касира ОСОБА_5, копія якої знаходиться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 161), остання пояснює, що прибуткові касові ордери від 26 березня 2009 року №117 та №118 не записані в книгу механічно.

Доводи позивача про можливість знаходження у касі підприємства готівки, одержаної для виплати заробітної плати, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох днів з посиланням на пункт 2.10 Положення не заслуговують на увагу, оскільки у межах спірних правовідносин не досліджуються питання виплати заробітної плати або перевищення ліміту каси, а пункт 2.10 Положення не визначає порядку оприбуткування готівки та не встановлює жодних виключень при оприбуткуванні готівки, отриманої для виплати заробітної плати, а лише передбачає право підприємства зберігати у своїй готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат.

Таким чином, на думку суду, отримана ВАТ "Домобудівний комбінат №3" готівка згідно прибуткового касового ордера від 26 березня 2009 року №117 на суму 4 643,66 грн. та від 26 березня 2009 року №118 на суму 166 580,42 грн., всього - 171 224,08 грн., не оприбуткована у встановленому пунктом 2.6 Положення порядку.

Враховуючи викладене, висновки Акта перевірки про порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, та не оприбуткування готівкових коштів у сумі 271 564,08 грн. (171 224,08 +100 340,00) нормативно та документально підтверджуються.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З огляду на підтвердження висновків Акта перевірки про не оприбуткування ВАТ "Домобудівний комбінат №3" готівкових коштів у сумі 271 564,08 грн., застосування до нього штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а саме 1 357 820,40 грн., є правомірним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, МГУ-ЦО доведено правомірність та обґрунтованість прийняття рішення СДПІ у м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 квітня 2009 року №000014200 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ВАТ "Домобудівний комбінат №3" не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Відкритому акціонерному товариству "Домобудівний комбінат №3" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко