Ухвала суду № 37493370, 06.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2014 р. Справа№ 914/3199/13

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави,

м. Стрий Львівської області

до відповідача -1: Станківської сільської ради, с. Станків Стрийського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, с. Довге Стрийського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області

про: визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 1.49 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл..7,2775 га в державну власність,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликались.

19 серпня 2013 року позивач – Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -1: Станківської сільської ради, відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 1.49 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл..7,2775 га в державну власність.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.10.2013 у справі № 914/3199/13 (суддя Станько Л.Л.), припинив провадження у справі.

Суд в ухвалі, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, зазначає, що провадження у справі №914/3199/13 підлягає припиненню, оскільки є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в.о. прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.2013 року у справі №914/3199/13 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Львівської області. Зокрема, скаржник вказує, що в даній справі прокурором зменшено позовні вимоги, шляхом виключення вимоги щодо скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 7,2775 га за приватним виробничо-торговим підприємством “Джерело”, а, відтак, позовні вимоги змінено. Не погоджується скаржник і з висновками місцевого господарського суду щодо однакових сторін у справах №914/3199/13 та №5015/5355/12, зазначаючи про зміну позивача у справі №914/3199/13, а саме: Стрийський міжрайонний прокурор, в той час, як у справі №5015/5355/12 позивачами є Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області та Стрийська районна державна адміністрація, а також у справі №914/3199/13 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області. Поряд з цим, скаржник не заперечує про наявність однакових підстав позовів у справах №914/3199/13 та №5015/5355/12.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року (колегія суддів: Якімець Г.Г. – головуючий, судді – Зварич О.В., Хабіб М.І.) апеляційну скаргу В.о. прокурора Львівської області задоволено і ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.2013 у справі № 914/3199/13 про припинення провадження скасовано.

Справу № 914/3199/13 передано на розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду для розгляду по суті. На підставі розпорядження господарського суду Львівської області №987 від 04.12.2013 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» внаслідок автоматичного поділу, справу № 914/3199/13 передано судді Долінській О.З. для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2013 р. з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.12.2013 р., справу № 914/3199/13 призначено до розгляду на 18.12.2013 р.

11.12.2013 р. до господарського суду Львівської області надійшов лист – витребування, у якому з метою дотримання вимог ст. 109 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд просить надіслати на їх адресу матеріали справи №914/3199/13 для доручення до касаційної скарги ПВТП «Джерело» та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, визначено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій, підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд Львівської області ухвалою від 12.12.2013 р. зупинив провадження у справі №914/3199/13 до повернення матеріалів справи №914/3199/13 з касаційної інстанції.

04.03.2014 р. справа №914/3199/13 повернулась до господарського суду Львівської області з касаційної інстанції, таким чином справу слід призначити до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2014 р. касаційну скаргу приватного виробничо-торгового підприємства «Джерело» Нікопольської міської ради залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 р. у справі №914/3199/13 господарського суду Львівської області залишено без змін.

Керуючись ст. 65, 79. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 року на 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбувається в приміщенні господарського суду в кім. №605.

4. При направленні пояснень посилання на номер справи обов’язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов’язати прокурора:

6.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Надати суду витяг на відповідача-1, відповідача-2, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

6.4. Надати суду письмові пояснення, належні і допустимі докази в обґрунтування позовних вимог з врахуванням постанови апеляційної інстанції і заявленого позову.

6.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобов’язати відповідача -1 :

7.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив з врахуванням постанови апеляційної інстанції.

7.2. Надати суду витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору).

7.3. Надати суду письмові належні і допустимі докази у справі.

7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов’язати відповідача -2 :

8.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив з врахуванням постанови апеляційної інстанції.

8.2. Надати суду витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору).

8.3. Надати суду письмові належні і допустимі докази у справі.

8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

8.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив з врахуванням постанови апеляційної інстанції.

8.2. Надати суду витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору).

8.3. Надати суду письмові належні і допустимі докази у справі.

8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

11.Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних

відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.