Вирок № 37487038, 27.01.2014, Старобільський районний суд Луганської області

27.01.2014

ЄУН 431/84/14-к

Провадження 1-кп/431/39/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Скомарова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2013 року о 22 годині, реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом вибивання вхідної двері проник в будинок потерпілого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3, де таємно викрав DVD плеєр марки ВВК DVP 158 SI, цифровий ефірний приймач Т2 Trimax 2012 HD вартістю 777, 61 гривень. Викраденим розпорядився на свій розсуд. Своїми діями заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєного злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспарюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та з урахуванням усіх обставин по кримінальному провадженню суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4-2/7 від 06.01.2014 року в розмірі 489,44 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 236 від 30.12.2013 року в розмірі 342,30 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: DVD плеєр марки ВВК DVP 158 SI, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС - передати володільцю ОСОБА_2.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олійник С.В.