Вирок № 37487036, 04.02.2014, Старобільський районний суд Луганської області

04.02.2014

ЄУН 431/323/14-к

Провадження 1-кп/431/57/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області складі

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Носаль Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2013 року о 02 годині 35 хвилин, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знаходячись в барі «Сармат», який знаходиться на території парку культури та відпочинку м. Старобільська, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку жіночої сумки, вартістю 200 гривень, в якій знаходився мобільний телефон LG GS290 IMEI НОМЕР_2, вартістю 100 гривень, жіночий гаманець, вартістю 100 гривень, в якому знаходилось 30 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 430 гривень.

29 січня 2014 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженню згідно вимог ст. 471 КПК України, надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального провадження визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про призначення покарання ОСОБА_1 у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо призначення покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 просила затвердити угоду укладену між нею та підозрюваним ОСОБА_1, оскільки він відшкодував в повному обсязі матеріальні збитки, попросив вибачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 та про узгоджену між ними угоду про призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 99/7 від 15.05.2013 року в розмірі 342,30 грн.; за проведення товарознавчої експертизи № 236-107/7 від 25.12.2013 року в розмірі 428,26 грн. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: мобільний телефон LG GS290 IMEI НОМЕР_2 - переданий на зберігання ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 залишити до набрання чинності вироком суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник