Вирок № 37487035, 23.01.2014, Старобільський районний суд Луганської області

23.01.2014

ЄУН 431/3955/13-к

Провадження 1-кп/431/34/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Скомарова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, судимого:

1) 02.09.1996 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 215-3 КК України (1960р.) до 1 року виправних робіт з утриманням 20%, умовно з іспитовим строком на 1 рік,

2) 23.10.1997 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 17- ч.2 ст. 215-3 КК України (1960 р.) до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 16.11.1999 р. на не відбутий строк 1 рік 4 дні,

3) 21.05.2002 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України (2001р.) до 3 років позбавлення волі,

4) 22.06.2002 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (2001р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.06.2005 р. на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні,

5) 08.09.2009 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

6) 31.05.2011 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 06 грудня 2013 року о 18 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 м. Старобільська, скоїв крадіжку телефону «Samsung Note», карти пам'яті «Kingston», сім-карти оператора «Life», на загальну вартість 526,50 гривень, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєного злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспарюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєного повторно, так як вчинив повторно крадіжку майна.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, скоїв злочин середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та з урахуванням усіх обставин по кримінальному провадженню суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.

Питання про речовинні докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 230-104/7 від 23.12.2013 року в розмірі 489 грн.44 коп. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Note», карта пам'яті «Kingston» ємністю 8 ГБ., які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - передати володільцю ОСОБА_2

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олійник С.В.