Вирок № 37487034, 20.01.2014, Старобільський районний суд Луганської області

20.01.2014

ЄУН 431/106/14-к

Справа 1-кп/431/44/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області складі

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Носаль Т.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2013 року в вечері, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знаходячись в лазні, розташованої за адресою вул. 3-го Інтернаціоналу, 2, м. Старобільськ Луганської області, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Nokia E5-00» в корпусі чорного кольору, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13 січня 2014 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 була укладена угода про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженні згідно вимог ст. 471 КПК України, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась.

Судом встановлено, що згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про призначення покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо призначення покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченою. Обвинувачена ОСОБА_1 просила затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення. Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 та про узгоджену між ними угоду про призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 224-100/7 від 12.12.2013 року в розмірі 428,26 грн. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia E5-00» в корпусі чорного кольору», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - передати ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник