Вирок № 37487029, 26.12.2013, Старобільський районний суд Луганської області

26.12.2013

ЄУН 431/3348/13-к

Справа № 1-кп/431/257/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Олійник С.В.,

суддів Озерова В.О.,

Форощука О.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурорів Чернишова О.С., Редько О.А.,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

1) 10 січня 1994 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.81, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42,44 КК України (в редакції 1960 року) до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 10% заробітку в дохід держави;

2) 02 вересня 1994 року Луганським обласним судом за пунктом «а» ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 193, ст.ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільненого умовно - достроково 04.01.2008 року за постановою Богунського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2007 року на невідбутий термін 1 рік 27 днів;

3) 14 квітня 2008 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт;

4) 10 грудня 2009 року Старобільським районним судом Луганської області за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у сумі 510 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Епізод 1

ОСОБА_4 в період часу з 28.07.2012 року по 02.08.2012 року приблизно в вечері з 21 годині до 22 години, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, повторно з гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Старобільського району Луганської області, скоїв крадіжку велосипеда «Україна» вартістю 300 грн., перфоратора, вартістю 400 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Епізод 2

08.08.2012 року в вечері в період часу з 21 години до 22 годині ОСОБА_4, який раніше вчиняв навмисне вбивство, реалізуючи злочинний намір на вбивство, шляхом вільного доступу проник в будинок АДРЕСА_3 Старобільського району Луганської області, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 при наступних обставинах.

ОСОБА_4, вирішивши, що це будинок, в якому мешкала його дружина, зайшов у будинок, в одній із кімнат на ліжку побачив жінку, яка спала. Прийняв її за свою дружину ОСОБА_9, скориставшись столовим ножем, який взяв на столі, наніс 3-4 удари. Після цього тіло жінки впало на підлогу біля ліжка. Усвідомиш, що це була не його дружина, а інша жінка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, засунув тіло під ліжко і вкрив речами. З метою приховання слідів скоєного злочину, вимив підлогу від слідів крові, вийшов із будинку, зачинив будинок на ключ, який забрав із собою. Ніж і ключ викинув. 09.08.2012 року з метою уникнення від відповідальності зник з місця скоєння злочину та виїхав до м. Москви РФ.

Згідно висновків судової - медичної експертизи № 204 від 13.08.2012 року причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різані проникаючі, сліпі поранення передньої стінки живота з пошкодженням печінки, тонкого кішечника, кореня брижі, шлунку, непроникаючі колото-різані передньої стінки живота з множинними пошкодженнями внутрішньочеревних органів, що ускладнилися рясною кровотечею.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе виним повністю та показав, що одружений з ОСОБА_9, з якою мають малолітнього сина ОСОБА_10, 2009 року народження. З 2009 року періодично виїзджав до Росії на заробітки. Наприкінці липня 2012 року він приїхав додому, його дружини вдома не було. Вирішив з'ясувати у тещі ОСОБА_7 Прийшовши на подвір'я тещі, користуючись нагодою її відсутності, знаючи де знаходяться ключі від гаражу та будинку, оскільки раніше мешкав в цьому будинку, викрав із гаражу велосипед та перфоратор. Велосипед пізніше повернув. Перфоратор продав, отримані від продажу кошти витратив на власний розсуд.

На початку серпня 2012 року йому стало відомо від знайомих, що його шукала дружина щоб з ним зустрітися. Адреси дружини він не знав, але йому приблизно розповіли, що вона знімає житло по АДРЕСА_3

08.08.2012 року увечері він прийшов на вулицю Лугова с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, де зустрів незнайому жінку, яку в подальшому встановлено ОСОБА_11, поцікавився про місце мешкання ОСОБА_12, вона приблизно показала. Вирішив, що це будинок де живе його дружина, зайшов на подвір'я, двері на подвір'я та в будинок були відкриті. Зайшов у будинок, світло було вимкнене, гукнув дружину, йому ніхто не відповів. В одній із кімнат на ліжку побачив жінку, вирішив, що це його дружина, вирішив її вбити. Взяв ніж на столі і наніс жінці декілька ударів. Увімкнув світло та побачив, що то була не його дружина, а невідома йому жінка. Після чого тіло жінки, яке впало на підлогу біля ліжка, він засунув під ліжко та накрив речами, взяв відро з водою, яке було в коридорі, вимив у кімнаті поли від крові. Одразу вийшов із будинку, закрив двері на ключ, який забрав із собою. Ключ та ніж викинув по дорозі. 09.08.2012 року приблизно 04 годині ранку виїхав на автобусі до м. Москви РФ.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в період часу з 28.07.2012 року і по 02.08.2012 року його мати ОСОБА_7 перебувала на відпочинку на Азовському морі. 02.08.2012 року близько о 23 години мати повернулася додому та при огляді подвір'я та гаражу вона виявила пропажу майна - з двору велосипеда марки «Україна» темно-зеленого кольору, з гаражу - перфоратора. ОСОБА_4 знав місце знаходження ключів від будинку та гаражу, оскільки раніше мешкав разом із сестрою в будинку матері. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просив суд покарати по закону.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 10.08.2012 року ввечері о 19 годині разом з донькою та зятем в будинку матері ОСОБА_8 в спальній кімнаті побачила під ліжком її труп та ганчірку із слідами крові. Вона зрозуміла, що її мати вбита і вибігла на вулицю. Потерпіла повідомила, що вона та її мати не знала ОСОБА_4, він раніше до неї додому не приходив. Претензій морального та матеріального характеру вона не має, просила суд покарати по закону.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 08.08.2012 року о 21 годині вона вийшла на вул. Лугова с. Підгорівка Старобільського району Луганської області з двору подихати свіжим повітрям. Зустріла незнайомого їй чоловіка, який запитав де будинок АДРЕСА_4 та сказав, що йому потрібна ОСОБА_12, його дружина. Вона вказала, що у неї будинок під № 6, а далі будинок №3. В його руках вона нічого не бачила. Під час впізнання вказала, що в той вечір був саме ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що 10.08.2012 року вона близько 19 години разом з її чоловіком ОСОБА_14 та її матір'ю ОСОБА_2 зламали замок в будинку ОСОБА_8 До будинку зайшла лише її мати ОСОБА_2, де і знайшла труп ОСОБА_8, після чого викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 її чоловік, вони мають сина ОСОБА_10. З грудня 2011 року стосунки з ОСОБА_4 не підтримує. Він знав місце знаходження ключів від будинку матері, оскільки де який час вона та ОСОБА_4 мешкали в цьому будинку.

Протоколом огляду місця події від 10.08.2012 року та фото таблицями до нього, в присутності понятих, яким встановлено, що в будинку АДРЕСА_3 Старобільського району Луганської області було виявлено труп жіночої статі ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та під час якого вилучені відбитки слідів пальців рук, фрагмент наволочки з речовиною бурого кольору, 5 ножів, ганчірку з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з полу (а.с. 9-79 т. 1).

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи від 15.08.2012 року № 158/4, за висновками якої, відбитки пальців відкопійованих у будинку ОСОБА_8 залишені ОСОБА_4 (а.с. 162-172 т.1).

Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 № 204 від 11.08.2012 року, яким встановлено, що причинено не менше чотирьох травматичних впливів колючо-ріжучим предметом і причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різані проникаючі, сліпі поранення передньої стінки живота з пошкодженням печінки, тонкого кішечника, кореня брижі, шлунку, непроникаючі колото-різані передньої стінки живота з множинними пошкодженнями внутрішньочеревних органів, що ускладнилися рясною кровотечею, оцінені як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент їх спричинення перебуває у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 (а.с. 176-178 т.1).

Висновком судової - імунологічної експертизи та фототаблицею до неї № 132-10/160-4 від 23.12.2012 року, яким встановлено, що на п'яти ножах кров і сліди речовини схожу на кров не спостерігалися і не виявлені (а.с. 198-206 т.1).

Висновком судової - імунологічної експертизи № 133/10 від 23.08.2012 року, яким встановлено, що на фрагменті наволоки знайдена кров, яка могла статися від особи з групою крові А (ІІ) ізогемаглютинином анти-В і супутнім антигеном Н ізосерологичної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_8 (а.с. 211-214 т.1).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 592/7 від 15.08.2012 року, якою встановлено, що вартість двохколісного велосипеду із закритою рамою марки «Україна» складає 300 грн. (а.с. 32-33 т.2)

Довідкою ПП ОСОБА_15 від 07.08.2012 року якою встановлено, що вартість перфоратора складає 400 гривень (а.с. 16 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 № 204/1 від 19.11.2012 року, яким встановлено, що не виключена можливість утворення ушкоджень встановлених на тілі ОСОБА_8 наданими в якості речових доказів ножами (а.с. 100-101 т.2).

Протоколом пред'явленням фотознімків для впізнання від 16.10.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_11 впізнала особу ОСОБА_4, який 08.08.2012 року ввечері біля її будинку запитував де знаходиться будинок АДРЕСА_3 (а.с. 109 т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2013 року та фото таблицею до нього, з метою перевірки і уточнення відомостей наданих ОСОБА_4 під час його допиту 28.10.2013 року, яким встановлено, що при порівнянні показань ОСОБА_4 з фактичними відомостями про обстановку на місці події, зафіксованими у протоколі огляду місця події та в інших матеріалах справи, свідчення ОСОБА_4 відповідають обставинам вчиненого злочину. ОСОБА_4 орієнтується в обстановці на місці події, пояснення дає вільно, без будь-яких підказок з боку слідчого, розповідав та показував на місці про обставини скоєного вбивства (а.с 179-191 т.2).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) доведена повністю сукупністю доказів, які в повній мірі узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, а також за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

В основу вироку суд бере показання обвинуваченого, в яких він у судовому засіданні свою провину визнав, докладно розповів про обставини скоєного злочину, щиро розкаявся у вчиненому та які узгоджуються з встановленими по провадженню обставинами і дослідженими у судовому засіданні доказами і у суду не виникає сумнівів у правдивості та достовірності його показань.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначені виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру, конкретні обставини провадження, вказані дані про особу ОСОБА_4, обставини, які пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, одне із яких є особливо тяжким, від якого настали тяжкі наслідки, друге - тяжким, не працює, характеризується задовільно, одружений, на обліку лікарів нарколога, фтизіатра не перебуває, в момент вчинення кримінальних правопорушень психічними хворобами не страждав на обліку у лікаря психіатра не перебував.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4, а також думки потерпілих щодо покарання і його виду, враховуючи, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає призначити покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і досягнення інших цілей, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При призначенні покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 580 КПК України, період тримання особи під вартою на території України на підставі рішення компетентного органу іноземної держави під час тимчасової видачі не зараховується такій особі у строк відбування покарання, призначеного за вироком суду України.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за п 13 ч. 2 ст. 115 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 12 років;

за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396, процесуальні витрати:

за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.08.2012 року № 158/4 в розмірі 588,48 гривень;

- судової - імунологічної експертизи № 132-10/160-4 від 23.12.2012 року в розмірі 884,40 гривень;

- судової - імунологічної експертизи № 133/10 від 23.08.2012 року в розмірі 1061,28 гривень;

- судово-товарознавчої експертизи № 592/7 від 15.08.2012 року в розмірі 411,60 гривень.

Речові докази - ключ з металу сірого кольору; паперовий вкладиш від сигарет «Bond»; шістнадцять відрізків липкої стрічки з від копійованими слідами папілярних ліній; дактилокарти на імя ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4; фрагмент тканини світло-коричньового кольору; фрагмент клейончастого матеріалу прямокутної форми; матерчата ганчірка прямокутної форми, з орнаментом чорного і червоного кольорів; фрагмент марлі, складений у кілька шарів, розмірами 2,4 см х 2,8 см; фрагмент марлі білого кольору, складений у кілька шарів розмірами 2,7 см.; нічна сорочка світло-коричневого кольору; фрагмент марлі складений у кілька шарів, в складеному стані розмірами 8,8 см х 4,1 см; 5 ножів; зразки крові трупа ОСОБА_8; зразки волосся трупа ОСОБА_8; нігтьові зрізи пальців рук трупа ОСОБА_8; марлевий тампон з вмістом піхви трупа ОСОБА_8; марлевий тампон з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_8 - передані для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - знищити; велосипед «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя Олійник С.В.

Судді Озеров В.О.

Форощук О.В.