Рішення № 37479736, 25.01.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3674/13-ц Провадження № 2/450/336/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"25" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 14.10.2013 р. звернувся в суд з даним позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість в загальній сумі 173 269,54 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.04.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 70005662 на суму 17 556,39 тис. дол.. США , зі сплатою 14,50 % на рік, терміном до 19.04.2014р.

18.04.2008р. в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за даним Кредитним договором, між Банком та відповідачем по справі- ОСОБА_1, був укладений Договір поруки № 700005662 - П, за яким поручитель взяла на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед Банком за виконання умов Кредитного договору.

Позивач надав позичальнику узгоджену в договорі суму коштів, але ОСОБА_2 не провів вчасно сплату кредитних коштів та нарахованих відсотків, а тому у нього станом на 19.08.2013р. утворилась заборгованість в загальній сумі 12 728, 63 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 173 269,54 грн.

В судове засідання представник позивача не явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З»ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 18.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 700005662, за яким банк надав позичальнику кредит розміром 17556, 39 дол. США на строк до 19.04.2014р. зі сплатою 14,50% річних.

Згідно графіку повернення кредиту, ОСОБА_2 зобов»язався щомісячно , починаючи з 19.05.2008 р., сплачувати банку по 366,00 дол. США.

Випискою з особового рахунку підтверджується, що ОСОБА_2 21.04.2008 р. отримав у банку 17 566, 39 тис. дол. США.

Відповідно пунктів 6.1 Кредитного Договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше як на один календарний місяць.

Згідно п.10 Кредитного договору у разі набуття Банком на підставах передбачених договором права вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, банк направляє на його адресу рекомендованим листом з повідомленням письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів, неустойки та інших платежів та нарахувань за договором у не менш ніж у тридцяти денний термін з письмовим попередження про звернення стягнення на предмет застави.

В порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, тому у нього, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному Договору № 70005662 від 18.04.2008р., станом на 19.08.2013 р. виникла заборгованість розміром 173 269,54 грн., з яких: 101 739,94 грн. - заборгованість по кредиту; 71 529, 60 грн. - заборгованість по відсотках.

18.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений Договір поруки № 700005662 - П , за яким в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 700005662, ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання умов Кредитного договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов»язання. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.п. В п. 2.1. ст.2 Договору поруки від 18.04.2008 р., поручитель поручається за виконання боржником обов'язку у випадках передбачених Основним договором або законодавством України у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково, повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із основного договору.

Тому суд вважає, що з підстав вище зазначених, ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність за невиконання Позичальником зобов»язання по кредитному договору, та відповідає перед банком у тому ж обсязі що і боржник.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає до задоволення.

Також з Відповідачів, в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 526,599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», юридична адреса м. Київ вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість за Кредитним Договором № 700005662 від 18.04.2008 р. в загальній сумі 173 269,54 грн. (сто сімдесят три тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», юридична адреса м. Київ вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1732,70 грн. ( одна тисяча сімсот тридцять дві гривні сімдесят копійок).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачами в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський