Ухвала суду № 37472340, 26.02.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/344/14-к Провадження № 1-кп/450/44/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

з участю: прокурорів Труба Р.М., Проць С.В.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити матеріали клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №12013150270001387 від 14.11.2013р., щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року , в період з 18.00 до 20.00 годин ОСОБА_5, маючи умисел на протиправне позбавлення життя свого батька ОСОБА_6, перебуваючи разом з ним в салоні автомобіля «Subaru Legacy» , д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в лісопосадці поблизу хутора Вульки села Бережани Пустомитівського району Львівської області, завдав ОСОБА_6 ножем 11 колото-різаних поранень в ділянку обличчя та шиї, 4 колото-різані рани лівої долоні та 2 колото-різані рани в ділянку грудної клітки справа із смертельним пораненням грудної порожнини з ушкодженням лівої легені та аорти, а також наскрізним пораненням правої легені та правого вушка серця , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння, що спричинило гостру внутрішню та зовнішню крововтрату та призвело до смерті ОСОБА_6 на місці спричинення ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння , яке підпадає під ознаки ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи ( Акт №234 від 25.12.2013р.), ОСОБА_5 на час скоєння суспільно небезпечного діяння перебував у хворобливому стані та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ( а.п. 33-36, т.2).

Факт скоєння ОСОБА_5 даного суспільно небезпечного діяння доведено повністю на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв»язку, та підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві та дослідженим під час судового розгляду, оскільки потерпіла в судовому засіданні відмовилась від дачі показів, пославшись на те, що свої покази, дані на досудовому слідстві, підтверджує повністю. Зокрема ОСОБА_3 показала, що у її сини ОСОБА_5 на протязі останнього року часто виникали емоційні зриви, під час яких він міг емоційно кричати, говорити різні дурниці, інколи на свого батька ОСОБА_6 замахувався рукою. Були випадки, коли син, знаходячись вдома, вдарив батька, іншим разом погрожував батькові тим, що « вб»є, і сяде в тюрму», іншого разу погрожував ножем, тримаю його в руках. Із-за того, що у сина були зриви і він погрожував фізичною розправою, вона та чоловік боялися залишатися з ним вдома наодинці. 13.11.2013р. після 15 год. вона, син та чоловік були вдома, пообідали, після чого чоловік з сином поїхали власній машині робити манікюр. Коли ж вона після 20.00 год. неодноразово телефонувала чоловіку, його мобільний телефон не відповідав. Біля 22 год. вона зателефонувала сину, телефон якого був вимкнутий. Під ранок 14.11.2013р., біля 05 год. син підходив до вхідних дверей квартири, але не зайшовши у квартиру, пішов кудись, та повернувся назад приблизно через три години. На її запитання син розповів, що після того, як вони зробили манікюр, він з батьком поїхали на машині назад, але по дорозі він вийшов, а батько поїхав кудись сам. Він же ту ніч ночував в готелі. Коли син вранці повернувся додому, то його куртка була зі слідами миття, кросівки були помиті, але з залишками болота. Перевдягнувшись, син одяг та взуття, який був на ньому , залишив у гардеробі, а сам пішов з дому. Так як чоловіка не було, вона разом з його сестрою ОСОБА_19 шукали того в районі їх проживання, в тому числі заходили в готель, де зі слів її сина, той ночував, а потім заявили в міліцію, що чоловік зник;

- показами законного представника ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 знає з дитинства, як сина її рідної сестри ОСОБА_3 Знає, що приблизно 7 років тому ОСОБА_5 в результаті ДТП травмував голову, у зв»язку з чим батько возив його на лікування. Останні 2 роки ОСОБА_5 змінився у поведінці, зокрема, поводив себе не завжди адекватно, ніде не працював, стосунки з батьками погіршились. Зі слів сестри їй відомо, що 13.11.2013р. син та батько після обіду кудись поїхали з дому на автомобілі;

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 являється сином її рідного брата ОСОБА_6, якого останній раз бачила приблизно 10.11.2013р. Зазначила, що поведінка ОСОБА_5 останні 5 років змінилася, зокрема, йому часто щось вбачалось, висказував дивні речі, по відношенню до батьків був агресивним в поведінці. 14.11.2013р. до неї вранці подзвонила дружина брата ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_6 не прийшов вночі додому, який перед тим вдень, після 17 год. поїхав на машині з дому з сином ОСОБА_5 робити манікюр. Зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо, що ОСОБА_5 ночував у готелі, додому прийшов біля 04:30 год. 14.11.2013р., і відразу ж кудись пішов, повернувся біля 10 год. ранку. У зв»язку з цим вони вдвох пішли в готель, що на пр. Ч.Калини у м.Львові, щоб перевірити цей факт. В номері, який винаймав ОСОБА_5, вони побачили на ліжку пляму червоного кольору, біля ліжка було брудно. Вони шукали ОСОБА_6 та його автомашину, але не знайшли. Через деякий час вона побачила біля «Іскри» ОСОБА_5, який їй розповів, що 13.11.2013р., біля 18 год., після манікюру, він вийшов з автомобіля батька, а той кудись поїхав по своїх справах;

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що вона працює покоївкою в готелі «Український дворик», що на пр.Ч.Калини у м.Львові. 14.11.2013р. вона прийшла на роботу біля 09.год., та за вказівкою адміністратора прибирала приміщення номеру №8, в якому було брудно, сліди болота від взуття в коридорі і в кімнаті, рушники мокрі та брудні, з плямами червоного кольору, схожі на кров. Брудну білизну вона замінила на чисту, а ту забрала в кладочку, яку в той же день видала працівникам міліції. Адміністратор їй розповіла, що в номері №8 ночував молодий чоловік віком 25-30 років;

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що вона працює адміністратором готелю «Український дворик», приблизно біля 10 год. ранку 14.11.2013р. їй подзвонила адміністратор ОСОБА_20. та розповіла, що в номері №8 ночував який хлопець, який напустив багато води, мив свої кросівки, там дуже брудно. Тому, коли вона в той же день заступила на зміну о 12.00 год., то послала покоївку ОСОБА_12 прибирати №8, а також заходила в той номер сама та бачила в ньому два рушники голубого кольору, на яких були невеликих розмірів плями крові. В той же день ті рушники були вилучені працівниками міліції;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що з ОСОБА_6 він знайомий біля 20 років по роботі, останній раз бачив його 12.11.2013р. Про його сина ОСОБА_5 знає, що той закінчив торгову академію, після закінчення якої ніде не працював, ставив завищені вимоги, так як хотів все відразу. В поведінці ОСОБА_5 був емоційний, неврівноважений, по відношення до батька агресивним. З розмови з ОСОБА_6 він розумів, що син його б»є, а приблизно за місяць до його смерті бачив синці та подряпини на обличчі ОСОБА_6 Знає, що ОСОБА_5 мав психічне захворювання, і батько його возив кудись лікувати;

-показами свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_6 знає з 2012р. як голову кооперативу, сам він з жовтня 2013р. працює адміністратором мийки автомобілів, що на вул.Антонича у м.Львові. 13.11.2013р. він був на роботі , де зустрічався з ОСОБА_6 , який приїздив на власному автомобілі «Субару»., з яким він спілкувався по роботі. Після обіду він поїхав по власних справах, а коли повернувся, то ОСОБА_6 більше не бачив;

- показами свідка ОСОБА_15, який показав, що з ОСОБА_6 знаходився у дружніх стосунках, який йому розповідав, що син ОСОБА_5 бив його, тому він того боїться. По своєму характеру та поведінці ОСОБА_5 був непередбачуваний в діях, поводився неадекватно та агресивно, його він вважає психічнохворим, та знає, що той обслідувався у психдиспансер. Зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що ОСОБА_5 вживав наркотики, лікувався, бив свою маму, за яку той неодноразово заступався;

- показами свідка ОСОБА_16 про те, що останні 15 років працює охоронцем автостоянки «Темп», по вул..Антоновича у м.Львові, директором якої являвся ОСОБА_6, з яким він знаходився в нормальних стосунках. Неодноразово бачив, як до ОСОБА_6 приходив його син ОСОБА_5 та просив у батька грошей, але незначні суми , від 20 до 50 грн. 13.11.2013р. він був на роботі, в період між 16.00 та 16.30 год. зустрічався там з ОСОБА_6, який заїздив на територію автостоянки та віддав власну машину на мийку. В розмові з ним ОСОБА_6 пропонував йому поїхати в ліс та нарізати березових віників, на що він відмовився. В той же період до ОСОБА_6 хтось подзвонив, після чого той поїхав, і він його більше не бачив;

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що працює перукарем, біля 5 років знає сім»ю ОСОБА_6, з якими знаходиться в дружніх стосунках, та яким часто за місцем свого проживання надавала перукарські послуги, оскільки знаходиться у декретній відпустці. 13.11.2013р. в неї вдома була ОСОБА_3, яка з нею домовилась, що пізніше приїде її чоловік робити манікюр. В той же день, приблизно о 16.30 год. до неї додому на власному автомобілі приїхав ОСОБА_6 з сином ОСОБА_5, якому вона першому зробила манікюр, а пізніше зробила манікюр ОСОБА_6 Під час того їй показалося, що ОСОБА_5 кудись спішив, так як часто запитував у неї, чи довго ще вона буде робити манікюр. Від неї батько з сином поїхали вдвох приблизно о 17.45 год., куди саме, вона не цікавилась;

- показами свідка ОСОБА_17 по те, що вона працює на кафедрі доцентом медичного університету, у 2011р. до них на стаціонарне лікування був доставлений машиною швидкої допомоги ОСОБА_5 у зв»язку з неадекватною поведінкою - психічним захворюванням, та який знаходився на лікуванні приблизно місяць. Повторно ОСОБА_5 поступив на стаціонарне лікування приблизно весною 2012р., під час лікування якого та у спілкуванні з ним і його батьками їй стало відомо, що той вживав психотропні речовини, наркотики. В розмові з нею ОСОБА_5 розповідав, що незадоволений тим, що батько хоче, щоб він працював, жалівся, що батько не задовольняє його вимога та хоче купити йому автомобіль;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2013 року , відповідно до якого, огляд проводився з 13.00 до 15 год. в ділянці лісового масиву між хутором Вульки та с.Бережани Пустомитівського району , де було виявлено автомобіль «Subaru Legacy» , д.н.з. НОМЕР_1, а біля нього - труп ОСОБА_6 з колото-різаними ранами (а.п.16-20, т.1);

- протоколом огляду місця події від 14.11.2013 року , відповідно до якого під час огляду будинку по АДРЕСА_2, який належить сім»ї ОСОБА_6, було виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору з написом «Reebok» зі слідами РБК ; кросівки темно-синього кольору зі слідами РБК та куртка чорного кольору зі слідами РБК, в яких був одягнутий ОСОБА_5 13.11.2013р.( а.п.155-1580, т.1);

- протоколом огляду місця події від 15.11.2013 року , відповідно до якого під час огляду легкового автомобіля «Subaru Legacy» , д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_6, в салоні автомобіля виявлені численні плями РБК , а також ніж з рукояткою коричневого кольору та зігнутим лезом зі слідами РБК ( а.п.226-234, т.1);

- протоколом обшуку від 14.11.2013р., відповідно до якого під час обшуку кімнати №8 та службових приміщень готельного комплексу «Український дворик» за адресою м.Львів, пр. Ч.Калини,109, було виявлено та вилучено змиви РБК, зразки грунту, білизна( 2 рушники, простирадло), а також анкета на прізвище ОСОБА_5, в якій зазначено, що останній з 20.40 год. 13 по 14 листопада 2013р. винаймав кімнату №8 готелю( а.п.81-88,89 т.1);

- відеозаписом з камери спостереження за 13 та 14 листопада 2013р.,, вилученої з готелю «Український дворик», при перегляді яких встановлено, що 13.11.2013р. у період з 19.25 год. до 19.29 год. ОСОБА_5 зайшов і знаходився в холі даного готелю, так як оформляв замовлення на вселення в номер №8 ( а.п.94 т.1);

- протоколами пред»явлення предметів для впізнання від 15.11.2013р., в яких зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_3 серед пред»явлених їй для впізнання мобільних телефонів та в»язки ключів впізнала ті, які належать її сину ОСОБА_5;

- речовими доказами по справі, вилученими під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні: змиви та зішкріб речовини бурого кольору (РБК); мікрооб'єкти; два рушники, простинь, підодіяльник; залишки ґрунту; порожній блістер від таблеток "Хлорофіліпт"; спортивні штани чорного кольору з надписом "Reebok" ; кросівки темно-синього кольору; куртка чорного кольору; ніж із рукояткою коричневого кольору та зігнутим лезом; гілка рослинного походження; бігунок механізму замка блискавки; паперова серветка з слідами РБК; джинси синього кольору, кофтину темного кольору із смугами, шкарпетки світло-коричневого кольору, черевики із шнурками чорного кольору, майка та труси білого кольору ( а.п.96-98, 161-162,201-203,235-237, т.1);

- висновком експерта №209/2013 від 09.12.2013р. згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено 11 колото-різаних поранень в ділянку обличчя та шиї, 4 колото-різані рани лівої долоні та 2 колото-різані рани в ділянку грудної клітки справа із смертельним пораненням грудної порожнини з ушкодженням лівої легені та аорти, а також наскрізним пораненням правої легені та правого вушка серця , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні в момент заподіяння, що спричинило гостру внутрішню та зовнішню крововтрату. Вказані ушкодження могли утворитися за декілька десятка хвилин до смерті від неодноразової дії гострого предмету, яким міг бути клинок ножа. Смерть ОСОБА_6 настала на місці спричинення ушкоджень (а.п.206-222, т.1);

- висновком експерта №379/2013ц від 30.12.2013р., згідно якого кров, виявлена на лезі клинка ножа, вилученого з автомобіля «Subaru Legacy» , д.н.з. НОМЕР_1, може походити як від підозрюваного ОСОБА_18, так і від потерпілого ОСОБА_5.( а.п.97-100, т.2);

- висновком експерта №1538/2013-ім від 31.12.2013р., згідно якого в слідах та змивах РБК, вилучених з салону автомобіля «Subaru Legacy» , д.н.з. НОМЕР_1, виявлена кров, яка може походити як від ОСОБА_18, так і від потерпілого ОСОБА_5.( а.п.135-140т.2);

- висновком експерта №1534/2013-ім від 31.12.2013р., згідно якого в слідах на двох рушниках, вилучених з готелю «Український дворик», виявлена кров людини. Антигени та ізогемаглютиніни не виявлено, тому висловитись про групову належність даної крові не можливо( а.п.144-148,т.2);

- висновком експерта №1533/2013-ім від 31.12.2013р., згідно якого у слідах на куртці і спортивних штанах, вилучених з будинку по АДРЕСА_2, виявлена кров людини, яка може походити від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_18, ОСОБА_5( а.п.159-162,т.2);

- висновком експерта №9/2014 -мк від 21.01.2014р., згідно якого наскрізне колото-різане пошкодження на одязі (джемпер і майка) та тілі ОСОБА_6, могли утворились одночасно від дії клинка ножа, вилученого при огляді автомобіля «Subaru Legacy»( а.п.168-172,т.2);

- висновком №132 криміналістичної експертизи грунту від 31.01.2014р., згідно якого грунт, вилучений з приміщення готелю «Український дворик» і грунт, виявлений на кросівках ОСОБА_5, мають спільну групову приналежність( а.п.189-193,т.2);

- висновком експерта №10/15 від 29.01.2014р., згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини на куртці та штанах, належних ОСОБА_5, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6, та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 Походження крові людини, виявленої на куртці і штанах, від ОСОБА_5 виключається ( а.п.203-206,т.2).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що 13.11.2013р. у лісопосадці поблизу хутора Вульки села с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, мало місце суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ст.115 ч. 1 КК України, яке вчинив ОСОБА_5, який на час вчинення перебував у стані неосудності, і перебуває у цьому стані на цей час.

Тому до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру з його утриманням в психіатричному закладі з суворим наглядом.

Цивільний позов не заявлявся .

Керуючись ст.ст.92-94 КК України, ст.ст.100,369-372,376, 392-395, 512-513, 516,532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру та застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом . Запобіжний захід , обраний ОСОБА_5 ухвалою суду від 15.11.2013 року, у вигляді тримання вартою, до набрання ухвали законної сили, залишити без змін.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-змиви та зішкріб речовини бурого кольору (РБК), мікрооб'єкти;два рушники, простинь, підодіяльник; залишки ґрунту; порожній блістер від таблеток "Хлорофіліпт"; спортивні штани чорного кольору з надписом "Reebok" ; кросівки темно-синього кольору; куртка чорного кольору; ніж із рукояткою коричневого кольору та зігнутим лезом; гілка рослинного походження; бігунок механізму замка блискавки; паперова серветка з слідами РБК; джинси синього кольору, кофтину темного кольору із смугами, шкарпетки світло-коричневого кольору, черевики із шнурками чорного кольору, майка та труси білого кольору; біологічні зразки (змиви та зрізи з рук; зрізи волосся , знищити;

-анкета на ОСОБА_5; CD-диски із відеозаписом за 13.11.2013 та відеозаписом до протоколу огляду місця події за 15.11.2013р. , зберігати при матеріалах справи;

-посвідчення водія на ОСОБА_6; мобільний телефон "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_2" із сім-картою мобільного оператора "Лайф"; ніж складний із різнобарвною рукояткою; килимок текстильний чорного кольору; цифровий носій пам'яті (флешка) білого кольору із написом сірого кольору "Kingston"; в'язку ключів, повернути потерпілій ОСОБА_3;

-ноутбук «Machines» серії Е7322G, ноутбук марки «НР Pavilin» серії 584037-001, документацію по гаражному кооперативу «Темп», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3;

- набої 9 калібру в кількості 16 штук; пристрій сигнальний (шумовий) із набоями і кількості 8 штук, передати на зберігання Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для знищення.

Зняти арешт, накладений у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського району Львівської області від 21.11.2013р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяМ. О. Кіпчарський