УХВАЛА
"08" квітня 2011 р.
справа № 2а-10419/09/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об’єднання «Пульсар»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі № 2а-10419/09/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об’єднання «Пульсар»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі № 2а-10419/09/0470 (суддя Чабаненко С.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Науково –виробниче комерційне об’єднання «Пульсар»(далі по тексту відповідач) на користь Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту позивач) адміністративно –господарські санкції у розмірі 3266,67 грн. (три тисячі двісті шістдесят шість гривень 67 коп.) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно –господарських санкцій у розмірі 145,41 грн. (сто сорок п’ять гривень 41 коп.).
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів апеляційного оскарження вбачається, що відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 1 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1012 від 27.12.2010р.
Згідно з п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, яким на момент розгляду апеляційної скарги відповідача є Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р..
Згідно з п/п «з»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993р., ставка державного мита при поданні апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчислювані виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1 700, 00 грн..
Аналізуючи матеріали справи вбачається, що даний спір виник з приводу стягнення з відповідача адміністративно –господарських санкцій у розмірі 3266 грн. 67 коп. та пені за порушення термінів сплати адміністративно –господарських санкцій у розмірі 145 грн. 41 коп., отже даний спір відноситься до категорії майнових спорів.
Відповідно до п/п «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р., сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 17 грн. 06 коп.
З огляду на те, що відповідачем вже сплачено 1 грн. 70 коп. судового збору, йому слід доплатити судовий збір в розмірі 15 грн. 36 коп..
Згідно з ч. 5 статті 189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, у строк до 13.05.2011р. відповідачу необхідно привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об’єднання «Пульсар»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі № 2а-10419/09/0470- залишити без руху.
Відповідачу в строк до 13 травня 2011 р. необхідно надати до суду:
1. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 15 грн. 36 коп. (банківські реквізити на оплату судового збору (державного мита) за подання апеляційної скарги: за розгляд адміністративних справ (які раніше належали до господарської юрисдикції ) - одержувач УДК в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк:УДКУ у Дніпропетровській області код 22090200).
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: В.В. Мельник
встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Судове рішення № 37458236, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/15689/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: