УХВАЛА
"08" квітня 2011 р.
справа № 2а-10419/09/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об’єднання «Пульсар»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі № 2а-10419/09/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об’єднання «Пульсар»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі № 2а-10419/09/0470 (суддя Чабаненко С.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Науково –виробниче комерційне об’єднання «Пульсар»(далі по тексту відповідач) на користь Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту позивач) адміністративно –господарські санкції у розмірі 3266,67 грн. (три тисячі двісті шістдесят шість гривень 67 коп.) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно –господарських санкцій у розмірі 145,41 грн. (сто сорок п’ять гривень 41 коп.).
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів апеляційного оскарження вбачається, що відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 1 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1012 від 27.12.2010р.
Згідно з п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, яким на момент розгляду апеляційної скарги відповідача є Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р..
Згідно з п/п «з»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993р., ставка державного мита при поданні апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчислювані виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1 700, 00 грн..
Аналізуючи матеріали справи вбачається, що даний спір виник з приводу стягнення з відповідача адміністративно –господарських санкцій у розмірі 3266 грн. 67 коп. та пені за порушення термінів сплати адміністративно –господарських санкцій у розмірі 145 грн. 41 коп., отже даний спір відноситься до категорії майнових спорів.
Відповідно до п/п «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р., сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 17 грн. 06 коп.
З огляду на те, що відповідачем вже сплачено 1 грн. 70 коп. судового збору, йому слід доплатити судовий збір в розмірі 15 грн. 36 коп..
Згідно з ч. 5 статті 189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, у строк до 13.05.2011р. відповідачу необхідно привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче комерційне об’єднання «Пульсар»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі № 2а-10419/09/0470- залишити без руху.
Відповідачу в строк до 13 травня 2011 р. необхідно надати до суду:
1. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 15 грн. 36 коп. (банківські реквізити на оплату судового збору (державного мита) за подання апеляційної скарги: за розгляд адміністративних справ (які раніше належали до господарської юрисдикції ) - одержувач УДК в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк:УДКУ у Дніпропетровській області код 22090200).
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: В.В. Мельник
встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
The court decision No. 37458236, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 08.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 9101/15689/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: