Ухвала суду № 37456478, 30.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2014 р. Справа № 920/449/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№301С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 11 листопада 2013 року у справі №920/449/13

за позовом Комунального підприємства "Глухівський тепловий район", м. Глухів Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області

про усунення перешкод,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 листопада 2013 року у справі №920/449/13 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 безперешкодно надавати вільний доступ працівникам Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" до приміщення магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення перевірки мереж централізованого опалення в приміщеннях магазинів. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 безперешкодно надати вільний доступ працівникам Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" до приміщень магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1 в порядку проведення теплоізоляції мережі централізованого опалення. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Глухівський тепловий район" 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11 листопада 2013 року у справі №920/449/13 скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 р. у справі №920/449/13 повернуто апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 11 листопада 2013 року у справі №920/449/13 та з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" лютого 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.