Постанова № 37456490, 28.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Справа № 920/1818/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М. , суддя Тихий П.В.

при секретарі - Шевцові Є.О

за участю представників сторін:

представник позивача - Турчин С.М., (довіреність 10-19/17-Д178 від.28.10.13 року);

представник відповідача - Ємельяненко С.В., (довіреність №б/н від 01.01.2014 року); Петренко Н.А. (довіреність №б/н від 01.02.2014 року)

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми (вх.№3909С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 11 грудня 2013 року по справі №920/1818/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області, м. Суми

про укладення договору

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив вважати укладеним договір № 56/212 від 12.09.2013р. про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" та додаток №1 до договору №56/212 від 12.09.2013р. про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" в узгодженій сторонами редакції з викладенням в наступній редакції неврегульованих розбіжностей:

- п.1.2 договору: "1.2. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється: ПС-110/6 кВ "Октябрьска";

- п.5 додатку 1 до договору: "5.Точка забезпечення потужності: ПС-110/6 кВ "Октябрьська";

- п.11.1 додатку 1 до договору: "11.1. Вимоги до електромереж основного та резервного живлення:";

- п.11.1.1 додатку 1 до договору: "11.1.1. Виконати заміну ділянки КЛ-6 кВ "ПС Октябрьська ком.33 -РП-42 ком.6" від перехрестя вул.Баумана та вул. Лепехівська в сторону РП-42 та КЛ-6 кВ розрахункового перетину, але не менше ніж 3х240 кв.мм довжиною 300 м";

- п. 11.1.2 додатну 1 до договору: "11.1.2. Виконати заміну КЛ-6 кВ "РП-42 ком. 7 -РП-3 ком. 4" на КЛ-6 кВ розрахункового перетину, але не менше ніж 3x120 кв.мм довжиною 930 м";

- п. 11.1.3 додатку 1 до договору: "11.1.3. В РУ-0,4кВ ТП-146 на І секції шин:

- виконати заміну ввідного рубильника на рубильник на номіналом 1000 А;

- встановити рубильник на розрахунковий струм навантаження.";

- п. 11.1.4 додатку 1 до договору: "11.1.4. В РУ-0,4кВ ТП-146 на II секції шин встановити два рубильники на розрахунковий струм навантаження (для житлового будинку та офісних приміщень).";

- п. 11.1.5 додатку 1 до договору: "11.1.5. На рубильники, з яких буде заживлено житловий будинок та офіси передбачити комплекти запобіжників ПН-2 на розрахунковий струм навантаження.";

- п. 11.1.6 додатку 1 до договору: "11.1.6. Житловий будинок заживити змонтованими 2КЛ-0,4 кВ розрахункового перерізу від рубильників на 1 та II секціях шин РУ-0,4 кВ ТП-146. Кількість та переріз КЛ-0,4 кВ визначити проектом.";

- п. 11.1.7 додатку 1 до договору: "11.1.7. Офісні приміщення заживити від новостановленого рубильника на II секції шин РУ-0,4кВ ТП-146 КЛ-0,4 кВ розрахункового перерізу.";

- п. 11.1.6 (другий) додатку 1 до договору: "11.1.8. Новозмонтовані ЗКЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-146 завести через кабельний канал.";

- п. 11.2 додатку 1 до договору: "11.2. Вимоги до релейного захисту й автоматики, компенсації струмів однофазного замикання в мережах з ізольованою нейтраллю тощо: виконати згідно "Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) та ДБН В.2.5-27- 2006.". та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 грудня 2013 року у справі № 920/1818/13 (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11 грудня 2013 року у справі № 920/1818/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на неправильність визначення судом місця (точки) забезпечення потужності (замовленої до приєднання),а також на те, що Держенергонагляд не здійснював відносно відповідача жодних обстежень, внаслідок чого не мав правових підстав робити висновок про необґрунтованість технічних умов на приєднання.

Представник відповідача 21.01.2014 року надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.№523) в яких просить у задоволенні скарги позивача відмовити, рішення господарського суду Сумської області по справі №920/1818/13 від 11.12.2013 року залишити без змін. Зазначає про неправомірність вимог позивача з посиланням на лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області від 04.11.2013 року.

Представник відповідача надав клопотання (вх.№532 від 21.01.2014 р.) в якому просить долучити до матеріалів справи робочий проект.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року розгляд справи розгляд справи відкладено до 13.02.2014 року до 12:00.

В судовому засіданні 13.02.2014 року представник третьої особи надав відзив на апеляційну скаргу позивача (вх.№1299), в якому зазначив, що він, як інспектор Держенергонагляду в Сумській області вважає, що вимоги пункту 5, пунктів 11.1.1 та 11.1.2 технічних умов №56/10271 від 12.09.2013 року стосовно нового будівництва, реконструкції чи технічного переоснащення мереж (об'єктів) власника (ПАТ "Сумиобленерго") поза межами точки приєднання замовника (ВРП-0,4кВ 10-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями по вул. Калініна,51/1) при наявному резерві потужності підстанції ТП-146 такими, які не є обов'язковими для створення технічної можливості приєднання до електричних мереж електроустановок 10-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями ПАТ "Сумбуд" за адресою: м. Суми, вул. Калініна,51/1. Вважає вимоги позивача неправомірними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року розгляд справи розгляд справи відкладено до 25.02.2014 року до 14:30.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.

В судове засідання 25.02.2014 року з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі, представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" було надано відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Сумбуд" проект договору № 56/212 від 12.09.2013р. про приєднання до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго" житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: м.Суми, вул..Калініна,51/1 та проект технічних умов № 56/10271 від 12.09.2013р. приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж ПАТ "Сумиобленерго", які є додатком № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013р. (а.с. 9-15).

Із складеного протоколу розбіжностей від 01.10.2013року вбачається, що відповідач не погодився з п.1.2 договору № 56/212 від 12.09.2013р. та п.п. 11.1 та 11.2 додатку № 1 до вищезазначеного договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що виходячи з абз.47 та абз.49 ст.1 Закону України "Про електроенергетику" місце (точка) забезпечення потужності: ПС 110/6 кВ "Октябрьська", відповідає редакції п.1.2 договору та п.5 додатку № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013р. А також, що п.11.1. та п. 11.1.2 додатку № 1 до договору № 56/212 від 12.09.2013р. мають бути укладеними в його редакції, в зв'язку з визначенням місяця (точки) забезпечення потужності в ПС 110/6 кВ "Октябрьська" встановлюються вимоги про необхідність заміни ділянки КЛ-6 кВ від ПС-110/6 кВ "Октябрьська", ком.33 (від перехрестя вул.Баумана та вул. Лепехівська) до РП-42 та від РП-42 до РП-43 є необхідною для забезпечення передачі (прийняття) у місці приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості і надійності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд Сумської області виходив з того, що твердження позивача спростовуються висновками Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії викладеними у листі від 04.11.2013 року № 1673/40-24 , в якому зазначено, що під час проведення перевірки було перевірено дотримання Правил приєднання електроустановок до електричних мереж затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 N 32 та ДСТУ 3465- 96 "Системи електропостачальні загального призначення" за схемою електропостачання об'єкта замовника, наданої ПАТ "Сумиобленерго", найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах електропередавальної організації, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання є РУ-0,4кВ ПТ-146. Ділянка КЛ-6кВ «ПС Октябрьська ком.33-РП-42 ком.6» від перехрестя вул. Баумана та вул. Лепехівська в сторону РП-42, яка знаходиться на балансі електропередавальної організації і згідно п.11.1.1 ТУ підлягає заміні за рахунок замовника, взагалі знаходиться за межою місця забезпечення (точка забезпечення) потужності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції. а розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

За змістом ч. 7 цієї норми, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Наведена норма встановлює, що до суду можуть бути передані лише розбіжності, що зазначені у протоколі розбіжностей і залишились неврегульованими.

Правовідносини, що виникли між сторонами по даній справі, є відносинами, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж затвердженими Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 N32.

Пунктом 1.2. Правил визначено, що терміни зазначені у них вживаються в таких значеннях:

- місце забезпечення (точка забезпечення) потужності (замовленої до приєднання) - місце (точка) в існуючих електричних мережах електропередавальної організації, від якого електропередавальна організація забезпечує розвиток електричних мереж з метою приєднання електроустановки замовника відповідної потужності або приєднання генеруючих потужностей;

- приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання електропередавальною організацією послуги замовнику зі створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності;

- резерв потужності електричних мереж (резерв потужності) - різниця між потужністю, передачу якої можуть забезпечити діючі електричні мережі на певній межі балансової належності у відповідний період доби, та найбільшою величиною потужності, що використовується в цей час доби, з урахуванням дозволеної потужності іншим споживачам та потужності, замовленої до приєднання;

Пунктом. 1.7.1. Правил для визначення типу приєднання (стандартне приєднання або приєднання, яке не є стандартним) за точку забезпечення потужності приймається найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах (кабельна лінія, повітряна лінія або трансформаторна підстанція) електропередавальної організації ступеня напруги, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання.

Позивачем не заперечується той факт, що станом на 01.09.2013 року найближчою точкою в існуючих електричних мережах що відповідає ступеню напруги в точці приєднання є ТП-160, яка має резерв для приєднання 650 кВ, при потребі ПАТ «Сумбуд» 180 кВ.

Таким чином за правилами встановленими пунктом 1.7.1 Правил місцем забезпечення потужності повинно бути визначене ТП-160.

Відповідно до Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. N 929 державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Згідно з п. 4 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії Завданнями та функціями Держенергонагляду є: 1) здійснення допоміжних заходів із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України відповідно до законодавства, контроль за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; 14) розгляд та вирішення в межах своєї компетенції питань, що виникають у суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії.

З наведеного вбачається, що до компетенції Державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії належать повноваження щодо здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ПАТ «Сумбуд» Листом від 09.10.2013 року № 911 звернулось до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області з питанням про проведення перевірки законності п. 5 технічних умов приєднання № 56/10271 від 12.09.2013 р., а саме правильності визначення точки забезпечення потужності РП-42 замість ТП- 146.

Листом від 04.11.2013 року № 1673/40-24 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області було надано відповідь на лист ПАТ «Сумбуд» з якої вбачається неправомірність дій ПАТ «Сумиобленерго» щодо визначення іншого місця забезпечення потужності об'єкта Замовника ніж ТП-146. Ділянка КП-6кВ «ПС Октябрьська ком. ЗЗ-РП-42 ком.6» від перехрестя вул. Баумана та вул. Лепехівська в сторону РП-42 , яка знаходиться на балансі електропередавальної організації і згідно з п. 11.1.1 ТУ підлягає заміні за рахунок замовника, взагалі знаходиться за межою місця забезпечення потужності. Вимоги, зазначені в пунктах 5, 11.1.1 та 11.1.2 ТУ є по суті заходами з модернізації електрообладнання, які має виконувати безпосередньо енергопередавальна організація як власник цих мереж, а не Замовник, оскільки ці заходи не пов'язані з необхідністю передачі в точку приєднання заявлених обсягів електричної потужності, тобто такі вимоги є неправомірними. (а.с.35-37).

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3.1.7 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж затвердженими Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 N32., саме електропередавальна організація має забезпечити виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до місця забезпечення потужності (точки приєднання) об'єкта замовника за рахунок коштів, отриманих як плата за приєднання, а у випадку недостатності цих коштів - за рахунок плати за приєднання інших замовників, які приєднуються до того самого місця забезпечення потужності, або складової тарифу на передачу електричної енергії, або за зверненням замовника за рахунок поворотної фінансової допомоги, яка може надаватися електропередавальній організації. Аналогічні роз'яснення були надані у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 30.07.2013 р. N5227/26/47-13.

Як вбачається з пояснень інспектора Держенергонагляду та встановлено матеріалами справи вимоги пункту 5, пунктів 11.1.1 та 11.1.2 технічних умов №56/10271 від 12.09.2013 року стосовно нового будівництва, реконструкції чи технічного переоснащення мереж (об'єктів) власника (ПАТ "Сумиобленерго") поза межами точки приєднання замовника (ВРП-0,4кВ 10-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями по вул. Калініна,51/1) при наявному резерві потужності підстанції ТП-146 такими, які не є обов'язковими для створення технічної можливості приєднання до електричних мереж електроустановок 10-ти поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями ПАТ "Сумбуд" за адресою: м. Суми, вул. Калініна,51/1.

Посилання позивача на можливе понаднормативне збільшення струму в кабельних лініях також не знайшли свого підтвердження та спростовані в судовому засіданні поясненнями представника третьої особи (Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії) та вищевказаним листом від 04.11.2013 року № 1673/40-24 де зазначено, що під час проведення перевірки було перевірено дотримання Правил приєднання електроустановок до електричних мереж затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 N 32 та ДСТУ 3465- 96 «Системи електропостачальні загального призначення» за схемою електропостачання об'єкта замовника, наданої ПАТ «Сумиобленерго», найближча точка в існуючих (діючих) електричних мережах електропередавальної організації, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання є РУ-0,4кВ ТП -146.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, а господарським судом першої інстанції правильно оцінені обставини справи, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги позивача колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 43, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду господарського суду Сумської області від 11 грудня 2013 року по справі №920/1818/13 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.02.2014 року.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тихий П.В.