Ухвала суду № 37454667, 28.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/372/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» до Пенсійного фонду України про скасування рішення від 15 березня 2013 року № 6703/09-10, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» 27 грудня 2013 року направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не порушує питання про поновлення цього строку та не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску. Скаржникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а також на виконання вимог частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документа про доплату судового збору та оформленого належним чином документа про повноваження представника на підписання цієї касаційної скарги від імені товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» 17 лютого 2014 року направило до Вищого адміністративного суду України квитанцію № 39 від 10 лютого 2014 року про сплату судового збору в розмірі 60,90 гривень та копію довіреності, зареєстрованої в реєстрі під № 3740, виданої 14 грудня 2011 року виконуючим обов'язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» Яковенком Ю.В.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані недоліки в повному обсязі не усунуто, зокрема не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не додано доказів поважності причин пропуску цього строку, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» до Пенсійного фонду України про скасування рішення від 15 березня 2013 року № 6703/09-10.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман