Ухвала суду № 37454671, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/55819/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим на ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 801/3023/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим звернулося в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, в якому просило стягнути з відповідача 15534,82 грн. не відшкодованих витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим задоволені частково. Стягнуто з відповідача суму невідшкодованих витрат на виплату і доставку пенсії за інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання, виплаченої за жовтень - листопад 2012 року у розмірі 1 891,28 грн. в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач у липні 2013 року звернувся до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в порядку ст. 263 КАС України із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 04.04.2013 р.

Ухвалою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим про відстрочення виконання постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2013 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заява про відстрочення виконання постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2013 року обґрунтована тим, що фінансування Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополь Автономної Республіки Крим на виконання статутних напрямків діяльності Фонду має виключно цільове призначення та здійснюється на підставі щомісячних планів асигнувань. При цьому, вільні кошти на рахунках відділення відсутні. Фінансування видатків на виконання рішень судів проводиться виключно за запитами на виділення додаткових коштів. Станом на 26.07.2013 року відділення ВД Фонду у м. Сімферополі кошти на фінансування видатків Постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2013 року по справі № 801/3023/13-а не виділені.

Докази, які б вказували на обставини, що ускладнюють погашення заборгованості надані відповідачем не були.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2013 року суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не надано доказів у підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не підтверджена відповідними належними доказами.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірних висновків по відмову у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим про надання відстрочення виконання постанови окружного адміністративного суду адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2013 року, через відсутність підстав передбачених ч.1 ст.263 КАС України.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим відхилити.

Ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: