Ухвала суду № 37454139, 07.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ К/800/6441/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сумський машинобудівний завод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом ТОВ "Сумський машинобудівний завод" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. позов задоволено. Скасовано постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 07.05.2013р. про стягнення з ТОВ "Сумський машинобудівний завод" витрат на проведення виконавчих дій ВП № 36812905 в сумі 51, 77 грн. та про стягнення виконавчого збору ВП №36812905 в сумі 25 148,18 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 07.05.2013р. щодо стягнення з ТОВ "Сумський машинобудівний завод" виконавчого збору ВП №36812905 в сумі 25 148,18 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В решті постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2013р. залишено без змін.

ТОВ "Сумський машинобудівний завод" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сумський машинобудівний завод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом ТОВ "Сумський машинобудівний завод" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан