Ухвала суду № 37453689, 19.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ К/800/626/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Костенка М.І. Степашко О.І. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р.

у справі № 2а-2293/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнське»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мар'їнське» (далі - позивач, ТОВ «Мар'їнське») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2012 р. № 0000150854 та № 0000160854.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р., адміністративний позов задоволено повністю: скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 30.01.2012 р. № 0000150854 та № 0000160854; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач надав клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на її правонаступника, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню в порядку визначеному статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, у зв'язку з чим просив касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Сторони в судове засіданні 19.02.2014 р. не з'явились, тому справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Мар'їнське» є уповноваженим представником Договору про спільну діяльність № 10-03/2002 від 16.01.2012 р.: ТОВ «Мар'їнське», ТОВ «Енергія-95» (далі - ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р.) (індивідуальний податковий номер 466573605).

У період з 28.09.2011 р. по 23.12.2011 р. на підставі направлень від 28.09.2011р. № 609, № 610, № 611, від 29.09.2011 р. № 613, згідно статей 75, 77, 82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання посадовими СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові була проведена документальна планова перевірка ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.06.2011 р., за результатами якої складено акт від 30.12.2011 р. №2350/23106/466573605 та встановлено порушення позивачем вимог: пункту 5.1, підпунктів 5.2.1, 5.2.10 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1, підпункту 8.3.2 пункту 8.3, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 10 959 492 грн.; підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та, як наслідок, занижено податок на додану вартість всього у сумі 10 327 884 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками акту податкової перевірки, подав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові заперечення від 19.01.2012 р. за № 08.

Відповідач за результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки від 30.12.2011 р. №2350/23106/466573605, згідно листа від 25.01.2012 р. № 1044/10/23-112, висновки акту перевірки було переглянуто у бік зменшення в частині завищення валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» та ТОВ «Електроспецтех», а також в частині завищення валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Карат», ТОВ «Агро-Инвест», ТОВ «Оптторгзапчасть», та викладено в новій редакції: «встановлено порушення ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р.: - п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.10 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.3.2 п. 8.3, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 9 017 873 грн., у тому числі: за ІІ квартал 2009 року у сумі 1 579 503 грн., за ІІІ квартал 2009 року у сумі 1 755 105 грн., за IV квартал 2009 року у сумі 1 684 532 грн., за І квартал 2010 року у сумі 1 122 687 грн., за ІІ квартал 2010 року у сумі 721 325 грн., за ІІІ квартал 2010 року у сумі 970 261 грн., за IV квартал 2010 року у сумі 1 151 299 грн., за І квартал 2011 року у сумі 33 161 грн.; - п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями у сумі 9 712 138 грн., в тому числі: у квітні 2009 року у сумі 562 288 грн., у травні 2009 року у сумі 650 047 грн., у червні 2009 року у сумі 615 713 грн., у липні 2009 року у сумі 632 174 грн., у серпні 2009 року у сумі 573 527 грн., у вересні 2009 року у сумі 598 941 грн., у жовтні 2009 року у сумі 554 449 грн., у листопаді 2009 року у сумі 610 585 грн., у грудні 2009 року у сумі 404 265 грн., у січні 2010 року у сумі 500 721 грн., у лютому 2010 року у сумі 579 925 грн., у березні 2010 року у сумі 179 000 грн., у квітні 2010 року у сумі 525 996 грн., у червні 2010 року у сумі 324 017 грн., у серпні 2010 року у сумі 583 176 грн., у вересні 2010 року у сумі 629 083 грн., у жовтні 2010 року у сумі 381 504 грн., у листопаді 2010 року у сумі 634 083 грн., у грудні 2010 року у сумі 172 644 грн.».

На підставі зазначеного акту податкової перевірки відповідачем 30.01.2012 р. винесені податкові повідомлення-рішення: № 0000150854, яким ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 11 264 052 грн., з яких 9 017 873 грн. сума основного платежу та 2 246 179 грн. розмір штрафних (фінансових) санкцій; № 0000160854, яким ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 12 140 182,50 грн., з яких 9 712 138 грн. за основним платежем та 2 428 034,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з акту перевірки № 2350/23106/466573605 від 30.12.2011 р. підставою для донарахування позивачу зазначених податкових зобов'язань слугували висновки перевіряючих про неможливість встановлення зв'язку понесених витрат (з урахуванням податку на додану вартість) ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. в частині взаємовідносин з ТОВ «ТД «Альянс 3», ТОВ «Карат», ТОВ «Гранд Буд Престиж», ТОВ «Агро-Инвест», ТОВ «Агро Строй Комплекс», ТОВ «Транс Груп Капитал», ТОВ «Оптторгзапчасть», з фінансово-господарською діяльністю ДСД №10-03/2002 від 16.01.2002 р., які були зроблені виходячи з висновків Акту перевірки ТОВ «ТД Альянс 3» від 12.03.2011 р. № 41/23/36365974 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.02.2009 р. по 12.03.2011 р., Акту ДПІ у м. Суми «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Карат» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період січень 2010 року, грудень 2010 року» від 18.02.2011 р. № 745/2312/30712966/20, Акту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки по ТОВ «Гранд Буд Престиж» питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р.» від 19.08.2011 р. № 2755/23-307/37276498, Акту ДПІ у м. Суми «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агро-Инвест» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.» від 18.02.2011 р. №743/2314/36160422, Акту ДПІ у м. Суми «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агро Строй Комплекс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2010 р. по грудень 2010 р.» від 18.02.2011 р. № 744/2312/36165242, інформації згідно листа УПМ ДПА у Харківській області № 14890/7/26-375 від 17.08.2011 р.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується належним чином та в повному обсязі виконання укладених позивачем зі своїми контрагентами правочинів, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Альянс 3», за період, що перевірявся, на підставі договору поставки № 2/3-1 від 02.03.2009 р. було сформовано валові витрати у сумі 19 522 492 грн., в тому числі: за ІІ квартал 2009 року у сумі 6 135 915 грн., за ІІІ квартал 2009 року у сумі 6 976 005 грн., за IV квартал 2009 року у сумі 6 410 572 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 2/3-1 від 02.03.2009 р. ТОВ «ТД «Альянс 3» було поставлено, а ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. прийнято та оплачено товар згідно зі специфікацією № 1 до договору та видатковими накладними № 182 від 05.03.2009 р., № 282 від 06.03.2009 р. концентрат піноутворювача, розчинник та емульгатор; специфікацією № 2 до договору та видатковою накладною № 504 від 06.04.2009 р. концентрат піноутворювача, специфікацією № 3 до договору та видатковою накладною № 903 від 06.05.2009 р. саморуйнуючий поршень та промивну речовину, специфікацією № 4 до договору та видатковими накладними №1303 від 03.06.2009 р., № 1343 від 05.06.2009 р. антиоксидант промивний, специфікацією № 5 до договору та видатковими накладними № 2220 від 02.07.2009р., № 2230 від 03.07.2009 р., № 2245 від 06.07.2009 р. аніоніт високоосновний АВ-17-8, піноутворювач «Стінол» та гідрозінгідрат, специфікацією № 6 до договору та видатковими накладними № 2169 від 03.08.2009 р., № 2209 від 05.08.2009 р. емульгатор, піноутворювач «Стінол», концентрат піноутворювача та розчинник, специфікацією № 7 до договору та видатковими накладними № 2632 від 03.09.2009 р., № 2674 від 07.09.2009 р. миючий засіб МСК, специфікацією № 8 до договору та видатковими накладними № 3050 від 02.10.2009 р., № 3072 від 05.10.2009 р., № 3092 від 06.10.2009 р. розчинник, гідразінгідрат та піноутворювач «Стінол», специфікацією № 9 до договору та видатковою накладною № 3507 від 03.11.2009 р. піноутворювач «Стінол» та очищувач речовини, специфікацією № 10 до договору та видатковими накладними № 4353 від 02.12.2009 р., № 4387 від 03.12.2009 р., № 4430 від 04.12.2009р. препарат ОС-20-М «А», розчинник та миючий засіб «Дескам». Розрахунки за договором поставки № 2/3-1 від 02.03.2009 р. були здійснені в повному обсязі.

Фактичне отримання товару підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними на постачання товарно-матеріальних цінностей, довіреностями на отримання товару, дата і номер яких зазначені в кожній накладній і зареєстровані в журналі реєстрації виданих довіреностей.

Придбані товари, як вбачається з актів на списання матеріалів б/н від 30.04.2009 р.; від 28.05.2009 р.; від 30.06.2009 р.; від 30.07.2009 р.; від 30.08.2009 р.; від 30.09.2009 р.; від 30.10.2009 р.; від 30.11.2009 р.; від 30.12.2009 р. та довідки про основні засоби вих. № 40 від 10.02.2012 р., були використані у господарській діяльності ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р., пов'язаній з видобуванням природного газу на Мар'їнському нафтогазоконденсатному родовищі, а саме з метою підтримання в належному стані основних засобів, що належать ДСД № 10-03/2002 від 16.01.02 р.

На виконання умов договору поставки № 2/3-1 від 02.03.2009 р., постачальником - ТОВ «ТД «Альянс 3» були видані ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002р. податкові накладні № 182 від 05.03.2009 р., № 282 від 06.03.2009 р., № 504 від 06.04.2009 р. на суму 1 573 687,04 грн. (в тому числі 262 281,17 грн. - податок на додану вартість), № 903 від 06.05.2009 р. на суму 1 200 007,67 грн. (в тому числі 200 001,28 грн. - податок на додану вартість), № 1303 від 03.06.2009 р. на суму 662 012,58 грн. (в тому числі 110 335,43 грн. - податок на додану вартість), № 1343 від 05.06.2009 р. на суму 1 252 462,62 грн. (в тому числі 208 743,77 грн. - податок на додану вартість), № 2220 від 02.07.2009 р. на суму 978 000 грн. (в тому числі 163 000 грн. - податок на додану вартість), № 2245 від 06.07.2009 р. на суму 2 001 044,50 грн. (в тому числі 333 507,42 грн. - податок на додану вартість), № 2230 від 03.07.2009 р. на суму 814 000 грн. (в тому числі 135 666,67 грн. - податок на додану вартість), № 2209 від 05.08.2009 р. на суму 2 617 911,34 грн. (в тому числі 436 318,56 грн. - податок на додану вартість), № 2169 від 03.08.2009 р. на суму 823 250,18 грн. (в тому числі 137 208,36 грн. - податок на додану вартість), № 2632 від 03.09.2009 р. на 308 885 грн. (в тому числі 51 480,83 грн. - податок на додану вартість), № 2674 від 07.09.2009 р. на суму 828 115 грн. (в тому числі 138 019,17 грн. - податок на додану вартість), № 3050 від 02.10.2009 р. на суму 491 269,14 грн. (в тому числі 81 878,19 грн. - податок на додану вартість), № 3072 від 05.10.2009 р. на суму 2 149 279,90 грн. (в тому числі 358 213,32 грн. - податок на додану вартість), №3092 від 06.10.2009 р. на суму 686 145,19 грн. (в тому числі 114 357,53 грн. - податок на додану вартість), № 3507 від 03.11.2009 р. на суму 950 025 грн. (в тому числі 158 337,50 грн. - податок на додану вартість), № 4353 від 02.12.2009 р. на суму 1 660 999,89 грн. (в тому числі 276 833,31 грн. - податок на додану вартість), № 4430 від 04.12.2009 р. на суму 764 589,53 грн. (в тому числі 127 431,59 грн. - податок на додану вартість), № 4387 від 03.12.2009 р. на суму 990 377,28 грн. (в тому числі 165 062,88 грн. - податок на додану вартість), які ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість.

По взаємовідносинам ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. з ТОВ «Карат», у перевіряємому періоді було сформовано валові витрати у сумі 2 902 502,33 грн., у тому числі у ІІІ кварталі 2010 року у сумі 2 902 502,33 грн. на підставі договору поставки № 1/7-2 від 01.07.2010 р. та договору доручення № 1-г від 11.08.2010 р.

На виконання умов договору поставки № 1/7-2 від 01.07.2010 р. ТОВ «Карат» було поставлено, а ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. прийнято та оплачено товар згідно зі специфікацією № 2 до договору та видатковою накладною № 8023 від 03.08.2010 р., інгібітор корозії «Додикор 4543». Розрахунки за договором поставки № 1/7-2 від 01.07.2010 р. були здійснені в повному обсязі.

Фактичне отримання товару підтверджується видатковою накладною на постачання товарно-матеріальних цінностей, довіреністю на отримання товару, дата і номер якої зазначені у видатковій накладній № 8023 від 03.08.2010 р., і зареєстрована в журналі реєстрації виданих довіреностей.

Згідно акта на списання матеріалів б/н від 30.08.2010 р. та довідки про основні засоби вих. № 40 від 10.02.2012 р., придбані товари були використані у господарській діяльності ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р., пов'язаній з видобуванням природного газу на Мар'їнському нафтогазоконденсатному родовищі, а саме з метою підтримання в належному стані основних засобів, що належать ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р.

ТОВ «Карат» на виконання умов договору поставки № 1/7-2 від 01.07.2010 р. було видано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкову накладну № 8023 від 03.08.2010 р. на суму 2 499 019,73 грн. (у тому числі 416 503,29 грн. - податок на додану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість.

За умовами договору № 1-Г від 11.08.2010 р. за виконання доручення нарахована винагорода на суму 983 983,24 грн. у тому числі 20% податку на додану вартість у сумі 163 997,21 грн. Розрахунки за вказаним договором доручення були здійснені в повному обсязі.

Виконання умов договору доручення № 1-Г від 11.08.2010 р. підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання-передачі послуг б/н від 30.09.2010 р. та звітом повіреного від 30.09.2010 р., виданою ТОВ «Карат» податковою накладною № 9447 від 30.09.2010 р. на суму 983 983,24 грн. (у тому числі 163 997,21 грн. сума податку на додану вартість), яку ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору поставки № 1/10-1 від 01.10.2010 р., договору доручення № 3-г від 14.10.2010 р. та договору № 3/11-1 від 03.11.2010 р. укладених ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. з ТОВ «Гранд Буд Престиж», у період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002р. було сформовано валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг) всього у сумі 3 605 076 грн. в тому числі: за IV квартал 2010 року у сумі 3 605 076 грн.

На виконання умов договору поставки № 1/10-1 від 01.10.2010 р. ТОВ «Гранд Буд Престиж» було поставлено, а ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. прийнято та оплачено товар згідно зі специфікацією № 1 до договору та видатковою накладною №264 від 31.10.2010 р. миючий засіб «Дескам». Розрахунки за вказаним договором поставки були здійснені в повному обсязі.

Фактичне отримання товару підтверджується видатковою накладною на постачання товарно-матеріальних цінностей, довіреністю на отримання товару, дата і номер якої зазначені у видатковій накладній № 264 від 31.10.2010 р., і яка зареєстрована в журналі реєстрації виданих довіреностей. В подальшому придбані товари були використані у господарській діяльності ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002р., пов'язаній з видобуванням природного газу на Мар'їнському нафтогазоконденсатному родовищі, а саме з метою підтримання в належному стані основних засобів, що належать ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р., що підтверджується актом на списання матеріалів б/н від 30.10.2010 р., та Довідкою про основні засоби вих. № 40 від 10.02.2012 р..

ТОВ «Гранд Буд Престиж», на виконання умов договору поставки № 1/10-1 від 01.10.2010 р., було видано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкову накладну №264 від 31.10.2010 р. на суму 1 251 026,31 грн. (у тому числі 208 504,39 грн. - сума податку на додану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до договору № 3/11-1 від 03.11.2010 р. ТОВ «Гранд Буд Престиж» було виконано роботи з відновлення термоізоляції площадки, про що було складено Акт № 1 від 30.11.2010 р. за формою № КБ-2 в та довідка за формою № КБ-3 на загальну вартість 2 799 460,02 грн. (у тому числі 466 576,67 грн. сума податку на додану вартість). Розрахунки за договором № 3/11-1 від 03.11.2010 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Гранд Буд Престиж» було надано податкову накладну № 691 від 30.11.2010 р. на суму 2 799 460,02 грн. (у тому числі податок на додану вартість у сумі 466 576,67 грн.), яку ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Виконання умов договору доручення № 3-Г від 14.10.2010 р. підтверджується звітом повіреного від 30.11.2010 р., Актом прийняття-передачі послуг б/н від 30.11.2010 р., звітом повіреного від 30.12.2010 р. та Актом прийняття-передачі послуг б/н від 31.12.2010 р.

Розрахунки за договором доручення № 3-Г від 14.10.2010 р. були здійснені в повному обсязі. На виконання умов договору доручення № 3-Г від 14.10.2010 р. ТОВ «Гранд Буд Престиж» було видано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкову накладну № 699 від 30.11.2010 р. на суму 1 005 035,18 грн. (у тому числі податок на додану вартість у сумі 167 505,86 грн.), податкову накладну № 1295 від 31.12.2010 р. на суму 1 035 862,14 грн. (у тому числі податок на додану вартість у сумі 172 643,69 грн.), які було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

По взаємовідносинам ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. з ТОВ «Агро-Инвест» у перевіряємому періоді було сформовано валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ІІ кварталі 2010 року у сумі 1 620 087 грн. на підставі договору поставки № 5/5-2 від 05.05.2010 р., відповідно до умов якого ТОВ «Агро-Инвест» було поставлено, а ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. прийнято та оплачено товар згідно зі специфікацією № 2 до договору та видатковою накладною № 6053 від 04.06.2010 р. піноутворювач «Стінол», миючий засіб «Дескам». Розрахунки за вказаний товар були здійснені в повному обсязі.

Фактичне отримання товару підтверджується видатковою накладною на постачання товарно-матеріальних цінностей, довіреністю на отримання товару, дата і номер якої зазначені у видатковій накладній № 6053 від 04.06.2010 р., та яка зареєстрована в журналі реєстрації виданих довіреностей.

Придбані за договором поставки № 5/5-2 від 05.05.2010 р. товари були використані у господарській діяльності ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р., пов'язаній з видобуванням природного газу на Мар'їнському нафтогазоконденсатному родовищі, що підтверджується актом на списання матеріалів б/н за червень 2010 року та Довідкою про основні засоби вих. № 40 від 10.02.2012 р.

ТОВ «Агро-Инвест», на виконання умов договору поставки № 5/5-2 від 05.05.2010 р. було видано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкову накладну №6053 від 04.06.2010 р. на суму 1 944 103,55 грн. (в тому числі податок на додану вартість у сумі 324 017,26 грн.), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, по взаємовідносинам ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. з ТОВ «Агро Строй Комплекс» у перевіряємому періоді було сформовано валові витрати на суму 1 230 835 грн., у тому числі у ІІ кварталі 2009 року у сумі 182 097 грн., у ІІІ кварталі 2009 року у сумі «-» 20 454 грн., у IV кварталі 2009 р. у сумі 228 291 грн. та у ІІІ кварталі 2010 року у сумі 840 901 грн. на підставі договору № 2/4-1 від 02.04.2009 р., валові витрати на поліпшення основних фондів сформовано у сумі 1 125 001 грн., у тому числі за ІІ квартал 2010 року у сумі 1 125 001 грн., на підставі договору № 1/2-1 від 01.02.2010 р., валові витрати з амортизаційних відрахувань по взаємовідносинам з ТОВ «Агро Строй Комплекс» сформовано у сумі 852 580 грн. на підставі договорів № 6/5-1 от 06.05.2009 р., № 1/6-1 від 01.06.2009 р., № 1/9-1 від 01.09.2009 р., № 2/11-1 від 02.11.2009 р.

Крім цього, по взаємовідносинам з ТОВ «Агро Строй Комплекс» у перевіряємому періоді ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. було задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість за договорами № 1/4-1 від 01.04.2010р., № 1/6-1 від 01.06.2010 р., № 1/9-1 від 01.09.2010 р.

Відповідності до договору № 2/4-1 від 02.04.2009 р. ТОВ «Агро Строй Комплекс» було виконано роботи з оновлення технологічного стану амбарів аварійного спалювання газу устя свердловин № 6 та № 8 Мар'їнського газоконденсатного родовища, про що було складено Акт № 1 від 30.04.2009 р. за формою № КБ-2в та довідка за формою № КБ-3 на загальну вартість 1 800 044 грн. (в тому числі податок на додану вартість у сумі 300 007,33 грн.).

Розрахунки за договором № 2/4-1 від 02.04.2009 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» було видано податкову накладну № 1495 від 30.04.2009 р. на суму 1 800 044, грн. (у тому числі 300 007,33 грн. - податок на додану вартість), яку ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. відобразило у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно умов договору № 6/5-1 від 06.05.2009 р. ТОВ «Агро Строй Комплекс» було виконано роботи з очистки газопроводів-шлейфів від устя свердловин № 6 та № 8 до УКПГ Мар'їнського ГКМ, про що було складено Акт № 1 від 29.05.2009 р. за формою № КБ-2в та довідка за формою №КБ-3 на загальну вартість 2 700 275 грн. (у тому числі податок на додану вартість в розмірі 450 045,83 грн.).

Розрахунки за договором № 6/5-1 від 06.05.2009 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» було видано податкову накладну № 1858 від 29.05.2009 р. на суму 2 700 275 грн. (у тому числі 450 045,83 грн. - податок на додану вартість), яку ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Згідно умов договору № 1/6-1 від 01.06.2009 р., ТОВ «Агро Строй Комплекс» було виконано роботи з очищення-промивки розчином газопроводів-шлейфів від свердловин № 6 та № 8 до УКПГ Мар'їнського ГКМ, про що було складено Акт № 1 від 30.06.2009 р. за формою № КБ-2в та довідка за формою № КБ-3 на загальну вартість 1 779 803 грн. (у тому числі 296 633,83 грн. - податок на додану вартість).

Розрахунки за договором № 1/6-1 від 01.06.2009 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» було надано податкову накладну № 2987 від 30.06.2009 р. на суму 1 779 803 грн. (у тому числі 296 633,83 грн. - податок на додану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до умов договору № 1/9-1 від 01.09.2009 р. ТОВ «Агро Строй Комплекс» було виконано роботи з комплексної обробки внутрішньої поверхні газопроводів-шлейфів від свердловин № 6 та № 8 до УКПГ Мар'їнського ГКМ, про що було складено Акт № 1 від 30.09.2009 р. за формою № КБ-2в та довідка за формою № КБ-3 на загальну вартість 2 456 647грн. (у тому числі 409 441,17 грн. - податок на додану вартість).

Розрахунки за договором № 1/9-1 від 01.09.2009 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» було надано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкову накладну № 3485 від 30.09.2009 р. на суму 2 456 647 грн. (у тому числі 409 441,17 грн. - податок на додану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

На виконання договору № 2/11-1 від 02.11.2009 р. ТОВ «Агро Строй Комплекс» було проведено роботи з планово-попереджувального ремонту на Мар'їнському УКПГ, про що було складено Акт № 1 від 30.11.2009 р. за формою №КБ-2в та довідка за формою № КБ-3 на загальну вартість 2 713 482 грн. (у тому числі 452 247,00 грн. - податок на додану вартість).

Розрахунки за договором № 2/11-1 від 02.11.2009 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» було видано податкову накладну № 4355 від 30.11.2009 р. на суму 2 713 482 грн. (у тому числі 452 247,00 грн. - податок на додану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Згідно умов договору № 1/2-1 від 01.02.2010 р. ТОВ «Агро Строй Комплекс» було виконано будівельно-монтажні роботи та термічну обробку нафтогазопромислового обладнання площадки НТС та А на УКПГ Мар'їнського ГКР, про що було складено Акт № 1 від 26.02.2010 р. за формою № КБ-2в та довідку за формою № КБ-3 на загальну вартість 1 350 001 грн. (у тому числі 225 000,17 грн. сума податку на додану вартість).

Розрахунки за договором № 1/2-1 від 01.02.2010 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» було надано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкову накладну № 781 від 26.02.2010 р. на суму 1 350 001 грн. (у тому числі 225 000,17 грн. - податок на додану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до умов договору № 1/4-1 від 01.04.2010 р. ТОВ «Агро Строй Комплекс» було виконано роботи з відновлення працездатності обладнання площадки НТС та А на УКПГ Мар'їнського ГКР, про що було складено Акт № 1 від 30.04.2010 р. за формою № КБ-2в та довідку за формою № КБ-3 на загальну вартість 3 155 977 грн. (у тому числі 525 996,17 грн. - податок на додану вартість).

Розрахунки за договором № 1/4-1 від 01.04.2010 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» було видано податкову накладну № 1682 від 30.04.2010 р. на суму 3 155 977 грн. (у тому числі 525 996,17 грн. - податок на додану вартість), яку ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

На виконання договору № 1/6-1 від 01.06.2010 р. ТОВ «Агро Строй Комплекс» було виконано роботи з відновлення працездатності об'єктів облаштування Мар'їнського ГКР, будівництво водозагородження навколо устя свердловин № 6 та №8 Мар'їнського ГКР, про що було складено Акт № 1 від 30.06.2010 р. за формою №КБ-2в та довідку за формою № КБ-3 на загальну вартість 1 000 039 грн. (в тому числі податок на додану вартість у сумі 166 673,17 грн.).

Розрахунки за договором № 1/6-1 від 01.06.2010 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» було надано податкову накладну № 6001 від 30.06.2010 р. на суму 1 000 039 грн. (у тому числі 166 673,17 грн. - податок на доану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідності до договору № 1/9-1 від 01.09.2010 р. ТОВ «Агро Строй Комплекс» було виконано роботи з відновлення термоізоляції площадки НТС та А, відновленню обваловки амбарів спалювання газу свердловин № 6 та № 8 УКПГ Мар'їнського ГКР, про що було складено Акт № 1 від 30.09.2010 р. за формою № КБ-2в та довідку за формою № КБ-3 на загальну вартість 2 790 515 грн. (в тому числі податок на додану вартість у сумі 465 085,83 грн.).

Розрахунки за договором № 1/9-1 від 01.09.2010 р. були здійснені в повному обсязі.

ТОВ «Агро Строй Комплекс» видано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкову накладну № 9434 від 30.09.2010 р. на суму 2 790 515 грн. (у тому числі 465 085,83 грн. - податок на додану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, по взаємовідносинам ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. з ТОВ «Транс Груп Капитал» у перевіряємому періоді було сформовано валові витрати у IV кварталі 2010 року у сумі 864 999 грн. на підставі договору доручення № 2-г від 10.09.2010 р.

Виконання умов договору доручення № 2-г від 10.09.2010 р. підтверджується звітом повіреного від 31.10.2010 р. та Актом прийняття-передачі послуг б/н від 31.10.2010 р.

За умовами договору за виконання доручення нарахована винагорода на 1 037 998,69 грн. (у тому числі 172 999,78 грн. - податок на додану вартість). Розрахунки за договором доручення № 2-г від 10.09.2010 р. були здійснені в повному обсязі.

На виконання умов договору доручення ТОВ «Транс Груп Капитал» було видано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкову накладну № 655 від 31.10.2010р. на суму 1 037 998,69 грн. (у тому числі 172 999,78 грн. - податок на додану вартість), яку було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість.

По взаємовідносинам з ТОВ «Оптторгзапчасть», на підставі договору поставки № 4/1-1 від 04.01.2010 р., ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. було сформовано валові витрати на загальну суму 4 347 917,25 грн.

На виконання умов договору поставки № 4/1-1 від 04.01.2010 р. ТОВ «Оптторгзапчасть» було поставлено, а ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. прийнято та оплачено товар згідно зі специфікацією № 1 до договору та видатковими накладними № 577 від 04.01.2010 р., № 597 від 05.01.2010 р. гідразінгідрат, миючий засіб «Дескам», згідно зі специфікацією № 2 до договору та видатковими накладними № 1077 від 08.02.2010 р., № 1099 від 09.02.2010 р. сульфанол та піноутворювач «Стінол».

Розрахунки за вказаний товар по договору поставки № 4/1-1 від 04.01.2010 р. були здійснені в повному обсязі.

Фактичне отримання товару підтверджується видатковими накладними на постачання товарно-матеріальних цінностей та довіреностями на отримання товару, що зареєстровані в журналі реєстрації виданих довіреностей.

Придбані товари були використані у господарській діяльності ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р., пов'язаній з видобуванням природного газу на Мар'їнському нафтогазоконденсатному родовищі, а саме з метою підтримання в належному стані основних засобів, що належать ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р., що підтверджується актами на списання матеріалів б/н від 29.01.2010 р.; від 26.02.2010 р.; від 09.02.2010 р. та довідкою про основні засоби вих. № 40 від 10.02.2012 р.

ТОВ «Оптторгзапчасть», на виконання умов договору поставки № 4/1-1 від 04.01.2010 р. було видано ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкові накладні №577 від 04.01.2010 р. на суму 1 006 052,06 грн. (в тому числі 167 675,34 грн. - податок на додану вартість), № 597 від 05.01.2010 р. на суму 2 013 950,09 грн. (в тому числі 335 658,35 грн. - податок на додану вартість), № 1077 від 08.02.2010 р. на суму 1 123 500 грн. (в тому числі 187 250 грн. - податок на додану вартість), № 1099 від 09.02.2010 р. на суму 1 073 998,54 грн. (в тому числі 178 999,76 грн. - податок на додану вартість), які було відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та у розділі 11 «Податковий кредит» додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статті 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, - якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Податкова накладна, згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає, видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем та його контрагентами зобов'язань за спірними правочинами. Копії первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Виписані контрагентами ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Крім того, списання коштів з банківського рахунку позивача свідчить про реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. було правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 9 712 138 грн.

Також, вірним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що висновки актів перевірок контрагентів ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. та інформація згідно листа УПМ ДПА у Харківській області № 14890/7/26-375 від 17.08.2011 р. не є безумовним та беззаперечним доказом неможливості встановлення зв'язку понесених витрат (з урахуванням податку на додану вартість) ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002 р. в частині взаємовідносин з цими контрагентами, оскільки в рамках зазначених перевірок контрагентів перевіряючими не досліджувалися документи та факт реальності господарських операцій безпосередньо з ДСД № 10-03/2002 від 16.01.2002р.

Крім того, законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Таким чином, висновки податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та віднесення відповідних сум до складу валових витрат по взаєморозрахунках з вказаними контрагентами за період, що перевірявся, мають характер припущень та є необґрунтованими, а відтак, не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Згідно приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом першим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки судами встановлено невідповідність законодавству винесених податкових повідомлень-рішень від 30.01.2012 р. № 0000150854 та № 0000160854, вимоги щодо скасування зазначених податкових повідомлень-рішень були задоволені обґрунтовано.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на її правонаступника, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. у справі № 2а-2293/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) О.І.Степашко (підпис) М.І. Костенко