Ухвала суду № 37453189, 24.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Приндюк М.В., отримавши апеляційну скаргу в.о. генерального директора УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Воронюка С.О., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Білим Д.М., та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні УДППЗ «Укрпошта» та підтверджують фінансово- господарські взаємовідносини з ТОВ «ВК «Віконні Системи» (ЄДРПОУ 33972398) за вересень 2012 року, ТОВ «Одеса-Агроенерджи» (ЄДРПОУ 35645230) за листопад, грудень 2012 року, ПП «Дузер» (ТОВ «Діксі Буд») (ЄДРПОУ 38113479) за вересень 2012 року, ФОП ОСОБА_5 (інп НОМЕР_1) за січень, грудень 2011 року, січень, лютий, листопад, грудень 2012 року та ПП «Мистецтво» (ЄДРПОУ 31152679) за січень, лютий 2011 року.

На ухвалу слідчого судді в.о. генерального директора УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів УДППЗ «Укрпошта» відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Підстав вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості УДППЗ «Укрпошта» продовжувати здійснювати свою діяльність, у матеріалах провадженні відсутні та апелянтом не наведені.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 19 грудня 2013 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 11сс/796/122/2014 Категорія 162 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Криворот О.О.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.