Ухвала суду № 37447327, 26.02.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

26 лютого 2014 року справа № 813/7461/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

11 год. 12 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника відповідача Бойка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить :

1)визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001691502/0 від 01.11.2010 р., №0001701502/0 від 01.11.2010 р., №0000291502 від 06.04.2011 р., №0000281502 від 06.04.2011 р., №00011311502 від 11.10.2011 р., №0000171502 від 17.02.2012 р., №0000692303 від 24.04.2012 р., №0001011502 від 07.11.2012 р., №0000351520 від 04.03.2013 р., №0003111520 від 25.06.2013 р., винесені відповідачем в порядку застосування до позивача штрафних санкцій;

2)визнати протиправними дії відповідача, вчинені протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов'язань, які не вказано у призначенні платежу;

3)визнати податкові зобов'язання позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів;

4)зобов'язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником;

5)зобов'язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов'язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

Представник позивача подав до суду клопотання від 26.02.2014р. про часткову відмову від адміністративного позову у справі, а саме про відмову від позовних вимог, викладених у п.2-5 позовної заяви: визнати протиправними дії відповідача, вчинені протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов'язань, які не вказано у призначенні платежу; визнати податкові зобов'язання позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов'язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Позивач подав до суду клопотання від 26.02.2014р. про часткову відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено перешкод для прийняття часткової відмови позивача від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України. Тому, суд приймає часткову відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі в частині позовних вимог.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача, вчинених протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов'язань, які не вказано у призначенні платежу; визнання податкових зобов'язань позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов'язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку із частковою відмовою позивача від адміністративного позову.

Згідно із ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Таким чином, суд дійшов висновку, що судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 51, 95, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову задовольнити.

2.Прийняти часткову відмову позивача від адміністративного позову.

3.Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача, вчинених протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов'язань, які не вказано у призначенні платежу; визнання податкових зобов'язань позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов'язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.03.2014 року.

Суддя А.Г. Гулик