Court ruling № 37447327, 26.02.2014, Lviv District Administrative Court

Approval Date
26.02.2014
Case No.
813/7461/13-а
Document №
37447327
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

26 лютого 2014 року справа № 813/7461/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

11 год. 12 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника відповідача Бойка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить :

1)визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001691502/0 від 01.11.2010 р., №0001701502/0 від 01.11.2010 р., №0000291502 від 06.04.2011 р., №0000281502 від 06.04.2011 р., №00011311502 від 11.10.2011 р., №0000171502 від 17.02.2012 р., №0000692303 від 24.04.2012 р., №0001011502 від 07.11.2012 р., №0000351520 від 04.03.2013 р., №0003111520 від 25.06.2013 р., винесені відповідачем в порядку застосування до позивача штрафних санкцій;

2)визнати протиправними дії відповідача, вчинені протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов'язань, які не вказано у призначенні платежу;

3)визнати податкові зобов'язання позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів;

4)зобов'язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником;

5)зобов'язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов'язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

Представник позивача подав до суду клопотання від 26.02.2014р. про часткову відмову від адміністративного позову у справі, а саме про відмову від позовних вимог, викладених у п.2-5 позовної заяви: визнати протиправними дії відповідача, вчинені протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов'язань, які не вказано у призначенні платежу; визнати податкові зобов'язання позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов'язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Позивач подав до суду клопотання від 26.02.2014р. про часткову відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено перешкод для прийняття часткової відмови позивача від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України. Тому, суд приймає часткову відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі в частині позовних вимог.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача, вчинених протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов'язань, які не вказано у призначенні платежу; визнання податкових зобов'язань позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов'язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку із частковою відмовою позивача від адміністративного позову.

Згідно із ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Таким чином, суд дійшов висновку, що судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 51, 95, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про часткову відмову від адміністративного позову задовольнити.

2.Прийняти часткову відмову позивача від адміністративного позову.

3.Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача, вчинених протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобов'язань, які не вказано у призначенні платежу; визнання податкових зобов'язань позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобов'язань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.03.2014 року.

Суддя А.Г. Гулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 37447327 ?

Документ № 37447327 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37447327 ?

Дата ухвалення - 26.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37447327 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37447327 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37447327, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 37447327, Lviv District Administrative Court was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 37447327 refers to case No. 813/7461/13-а

This decision relates to case No. 813/7461/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37447326
Next document : 37447335