Ухвала суду № 37441407, 26.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17262/13-а

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Культсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Культсервіс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Культсервіс» (далі – Позивач, ТОВ «Культсервіс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – Відповідач, ДПІ у Голосіївському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2013 року №0003562270.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 30.01.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом не було додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків до 14.02.2014 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою Позивача 11.02.2014 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про відстеження пересилання поштових відправлень.

Однак, станом на 26.02.2014 року, визначені в ухвалі від 30.01.2014 року недоліки апеляційної скарги Позивачем усунуті не були.

При цьому судом критично оцінюється повідомлення Апелянта про касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року, оскільки останнім не подано жодних доказів на підтвердження цього факту.

Відповідно до ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Культсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Культсервіс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.