Вирок № 37437739, 14.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

14.01.2014

Справа № 639/11378/13-к

Провадж. №1-КП/639/83/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., при секретарі - Нестеровській Л.В., прокурора - Сагуна М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/11378/13-к (№ в ЄРДР 12013220500002959 від 12.12.2013 року) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Так, ОСОБА_1 11.12.2013 року, приблизно о 19.00 год., знаходячись у домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Бондаренко, 30, розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_2, який заснув через деякий час. ОСОБА_1 побачив на підвіконні мобільний телефон «Nokia 5800», який належить ОСОБА_2, після чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_3, реалізуючи раніше виниклий умисел, переслідуючи при цьому мету наживи, переконавшись, що ОСОБА_2 спить, та за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5800 ХргеssМиsіс», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 4149 від 19.12.2013 року становить 375 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник.

Під час досудового розслідування 20.12.2013 року між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обов'язку ОСОБА_1 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

ОСОБА_1 та потерпілий просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, зокрема ст. 63, 65, 75, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілого - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 20.12.2013 року по кримінальному провадженню №12013220500002959, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia 5800 ХргеssМиsіс», ІМЕІ: НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_2

Процесуальні витрати в сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчу експертизу».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь