Вирок № 37437709, 24.02.2014, Старобільський районний суд Луганської області

24.02.2014

Провадження 1-кп/431/20/2014

ЄУН № 431/3596/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

за участі прокурорів Чернишова О.С., Редько О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимий:

1) 06.08.2007 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

2) 15.11.2007 року Старобільським районним судом Луганської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Старобільського районного суду від 06.08.2007 року, остаточно 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

3) 21.05.2008 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

4) 09.12.2009 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Звільнений 27.06.2013 року з Брянківської виправної колонії Луганської області, по рішенню Брянківського міського суду Луганської області від 19.06.2013 року, за ст. 81 КК України, умовно-достроково на термін 2 місяці 28 днів,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року, в денний час в другій половині доби, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища, повторно, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, з двору домоволодіння скоїв крадіжку восьми металевих труб діаметром 1,5 дюйма довжиною три метри кожна, вартістю 10 гривень за один погонний метр, згідно довідки ПП «ОСОБА_20» від 20.10.2013 року, які належать на праві власності ОСОБА_4, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 240 (двісті сорок) гривень.

12 вересня 2013, о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, з метою придбання товару знаходився в магазині «Меркурій», який розташований в будинку № 66 на кв. Ватутіна м. Старобільська Луганської області. Знаходячись у магазині ОСОБА_1 зрозумів, що крім нього та продавця ОСОБА_3 в магазині та біля магазину нікого не має. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 з внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому, дістав іграшковий пластмасовий пістолет, який він взяв раніше для подальшого дарування дитині своєї знайомої. З метою погрози для життя або здоров'я, ОСОБА_1 демонстративно показав продавцю ОСОБА_3 даний іграшковий пістолет, при цьому лівою рукою тримав її за одяг в районі грудної клітини, а в правій руці тримав вказаний іграшковий пістолет. ОСОБА_3, не розуміючи, що даний пістолет є іграшковим, відчувала реальну загрозу своєму життю та здоров'ю. Після цього ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 близько п'яти ударів рукою по голові та рукам, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді крововилив лобної області лівої половини обличчя, лівої ушної раковини та заушної області злів, верхніх та нижніх вік обох очей, лівого плеча, лівого та правого передпліччя., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 410 від 16.09.2013 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Знаходячись в магазині, ОСОБА_1 незаконно заволодів грошима в сумі 1199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) гривень, продуктами харчування, сигаретами та слабоалкогольними напоями на загальну суму 121 (сто двадцять одна) гривня, чим завдав матеріальної шкоди власнику магазина ОСОБА_7 на загальну суму 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень, а також заволодів мобільним телефоном продавщиці магазину ОСОБА_3 марки «Fly Ezzi Trendi» вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 154/7 від 16.09.2013 року 405 (чотириста п'ять) гривень 42 копійки, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на вказану суму.

25 вересня 2013, в нічний час, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення та сховища, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію подвір'я розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях через вхідні двері проник в нежилий будинок, розташований на територію вказаного домоволодіння, з якого скоїв крадіжку: цільної чугуної плити з печі вартістю 130 гривень, набору колосників для печі вартістю 30 гривень, пічної дверці великої вартістю 30 гривень, пічної дверці маленької вартістю 25 гривень, трьох дверцят для чистки сажі вартістю 6 гривень за одні дверцята, двох металевих ліжок вартістю 100 гривень за одне ліжко, п'яти металевих багетів довжиною по одному метру кожен вартістю 10 гривень за один багет. Після цього шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, через вхідні двері проник в літню кухню, розташовану на території вказаного домоволодіння, з якої скоїв крадіжку: чугуної плити з печі з конфорками вартістю 150 гривень, набору колосників для печі вартістю 30 гривень, пічної дверці великої вартістю 30 гривень, пічної дверці маленької вартістю 25 гривень, набору конфорок для пічної плити вартістю 20 гривень. Крім того с території подвір'я за вказаною адресою скоїв крадіжку: металевого прута діаметром 1,5 см. загальною довжиною шість метрів вартістю 8 гривень за один погонний метр, ребристого металевого прута діаметром 1,8 см. загальною довжиною п'ять метрів вартістю 9 гривень, згідно довідки ПП «ОСОБА_20» від 13.11.2013 року. Викрадене майно належало на праві власності ОСОБА_6. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 835 (вісімсот тридцять п'ять) гривень.

27 вересня 2013р., в нічний час, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію подвір'я розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де шляхом пошкодження даху проник в нежилий будинок, розташований на території вказаного домоволодіння, з якого скоїв крадіжку двох чугуних плит з печі вартістю 150 гривень за одну плиту, двох наборів колосників з печі вартістю 30 гривень за один набір, двох наборів конфорок для пічної плити вартістю 20 гривень за один набір, двох пічних великих дверцят вартістю 30 гривень за одні дверцята, двох пічних маленьких дверцят вартістю 25 гривень за одні дверцята, чотирьох труб діаметром три дюйма довжиною по два метри кожна вартістю 20 гривень за один погонний метр, згідно довідки ПП «ОСОБА_20» від 13.11.2013 року, які належать на праві власності ОСОБА_5, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 670 (шістсот сімдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового провадження свою вину визнав повністю, та пояснив, 12.09.2013 року у вечірній час доби, близько 21.00 годині зайшов до магазину «Меркурій», який розташований на кв. Ватутіна, 66, м. Старобільська, Луганської області, при собі справжньої зброї не мав, у нього був лише іграшковий пістолет. Він попросив продавця підготувати деякі продукти харчування, в цей час йому подзвонили на мобільний телефон він вийшов на вулицю. Розраховуватись за продукти харчування він не збирався, тому дістав іграшковий пістолет, і сказав, щоб потерпіла ОСОБА_3 не кричала, але вона почала кричати, тому він вдарив її декілька разів руками та ногами у різні частини тіла. Потім закрив потерпілу ОСОБА_3 в складському приміщенні та відібрав мобільний телефон, який залишив собі, відірвав слухавку стаціонарного телефону магазина, забрав гроші із каси, яка знаходилась в столі біля прилавка та забрав продукти харчування. Продукти харчування та телефон віддав своїй знайомій ОСОБА_8, телефон віддав на зберігання.

Крім цього пояснив що дійсно скоїв крадіжку 06.09.2013 року при обставинах які зазначені в обвинувальному акті, погоджується з фактичними обставинами які в ньому викладені, металеві виробу здав на металобрухт.

Крім цього пояснив, що скоїв крадіжку 25.09.2013 року при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, але одне ліжко та прут діаметром 1,5 сантиметра він виніс з дому, потім знову зайшов в дім, але коли повернувся на двір, ліжка та прута там не було, з іншими фактичними обставинами по цьому епізоду він погоджується, викрадений метал він здав у металобрухт.

Крадіжку 27.09.2013 року він скоїв при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, з фактичними обставинами по цьому епізоду він погоджується, викрадений метал здав у металобрухт.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його вина в ході судового провадження підтверджується наступними доказами:

- показаннями допитаної в ході судового провадження потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що на початку жовтня 2013 року, більш точно вона вже не пам»ятає, вона та її чоловік приїхали в АДРЕСА_4, вона побачила, що дах її будинку був пошкоджений, в домі були частково розібрані 2 печі, та бракувало декількох металевих труб.

- показаннями допитаної в ході судового провадження потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 12.09.2013 року вона прийшла на роботу в магазин «Меркурій», вона працює там продавцем, близько о 20.20 в магазин зайшов ОСОБА_1, замовив собі продукти харчування, попросив скласти їх в пакет, в торгівельному залі знаходився, окрім ОСОБА_1, ще торгівельний представник, прізвище якого вона не пам»ятає. Цей торгівельний представник вийшов з магазину, за ним вийшов ОСОБА_1, поговорити по мобільному телефону. Через деякий час, ОСОБА_1 повернувся до магазину, підійшов до прилавка та вийняв з кишені пістолет. Вона сприйняла його, як справжню зброю, після чого став вимагати гроші, вона закричала, а ОСОБА_1 вдарив її декілька разів руками та ногами, після чого вона показала ОСОБА_1 де лежать гроші, а він запитав в неї де знаходиться сейф, вона відповіла, що сейф знаходиться в складському приміщенні але ключей від нього в неї не має. Після чого ОСОБА_1 відірвав слухавку у стаціонарного телефону та забрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 Коли ОСОБА_1 наносив їй удари, потерпіла ОСОБА_3 загубила сережки, які були на ній, згодом вона знайшла одну сережку, ОСОБА_1 своїми діями пошкодив светр який був вдягнений на потерпілій. Мобільний телефон, який забрав ОСОБА_1 був повернутий працівниками міліції, але він знаходився в не робочому стані. ОСОБА_1 викрав гроші в сумі приблизно 1100-1200 гривень, та забрав продуктів харчування на суму приблизно 120 гривень.

- показаннями допитаної в ході судового провадження потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, в вересні місяці 2013 року, більш точно вона вже не пам»ятає, їй зателефонували сусіди з с. Проказине, та сказали, що на горищі її будинку вони затримали ОСОБА_9, її чоловік приїхав за адресою АДРЕСА_3, коли повернувся сказав що з будинку та літньої кухні були викрадені металеві вироби, які вказані в обвинувальному акті.

- показаннями допитаної в ході судового провадження потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2, в кінці серпня або на початку вересня 2013 року, біль точно вона вже не пам»ятає, вона побачила, що з двору домоволодіння зникли металеві труби довжиною 2 метра в кількості, близько 10 штук.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_10 який пояснив, що ввечері, восени 2013 року, більш точно він не пам»ятає, він та ОСОБА_11 повертались додому, та вирішили зайти в магазин «Меркурій», магазин був закритий, він довго дзвонив в дзвінок, до нього вийшла продавець ОСОБА_3, обличчя якої було в крові, вони викликали міліцію та швидку допомогу.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_11, який пояснив, що восени 2013 року у вечірній час, більш точно він вже не пам»ятає, він та ОСОБА_10 повертались додому та вирішили зайти в магазин «Меркурій», магазин був закритий, ОСОБА_10 довго дзвонив в дзвінок, до нього вийшла продавець ОСОБА_3, обличчя якої було в крові, вони викликали міліцію та швидку допомогу.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_12, який пояснив, що він працює торгівельним представником, ввечері, восени 2013 року, більш точно він вже не пам»ятає, він заїхав до магазина «Меркурій», забрати гроші, але в магазині був другий продавець, якого він на той час не знав, коли він зайшов до магазину, там знаходився ОСОБА_1, він вийшов на вулицю поговорити по мобільному телефону. Свідок поговорив з ОСОБА_3 та вийшов на вулицю, сів в машину і поїхав, на вулиці він бачив ОСОБА_1, який розмовляв по мобільному телефону.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що в вересні 2013 року, до неї додому ОСОБА_1 приходив майже кожен день, для того щоб поїсти, іноді приносив продукти харчування, останнього разу він приніс пельмені, каву, сигарети, пиво та телефон марки Флай, про телефон сказав, що телефон йому подарували. Телефон він віддав їй, телефон знаходився у робочому стані, ми разом його перевірили, телефон був вилучений співробітниками міліції.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_13, який пояснив, що восени 2013 року він йшов по вул.. 1 мая, с. Проказине, на зустріч йому йшов ОСОБА_1 в руках тримав велосипед, на велосипеді була прив»язана металева плита від пічки, 2 відрізка метала, конфорки та 2 колосника, ОСОБА_1 запропонував купити свідку вищевказані металеві вироби. Свідок ОСОБА_13 придбав металеві вироби приблизно на 200 гривень, через деякий час він їх теж продав за 250 гривень, кому саме він не пам»ятає.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що ОСОБА_1 часто приходив до них додому, для того щоб поїсти, восени 2013 року, більш детально вона вже не пам»ятає, ОСОБА_1 приблизно о 21.00 прийшов до них у гості, з собою приніс каву, шоколад, пельмені, пиво, також приніс телефон, сказав, що його йому подарували, вдома при цьому біла вона та її матір ОСОБА_8, телефон був без зарядки, тому він його залишив у нас, телефон працював нормально.

- показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він неофіційно працює на приймальному пункті металобрухту, приймачем метала, ОСОБА_1 неофіційно підробляв на цьому пункті деякий час вантажником, влітку 2013 року, більш точно свідок вже не пам»ятає, ОСОБА_1 привіз декілька труб, які вже були у вжитку, свідок заплатив йому за них близько 40 гривень. Звідки ОСОБА_1 взяв ці труби він його не запитував.

- витягом з кримінального провадження № 12013030580001713, згідно з яким 12.09.2013р., приблизно о 20-40год., невстановлена особа, знаходячись в магазині «Меркурій», який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, буд.66 із застосуванням фізичного насилля, небезпечного в момент спричинення, відкрито заволоділа у ОСОБА_3 грошима, мобільним телефоном та продуктами харчування, після чого з місця скоєння злочину зникла, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк.. мат.кр.пр. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2013 року, згідно з яким ОСОБА_16 повідомила, про те, що 12.09.2013р., приблизно о 20-20год. невідома особа, погрожуючи предметом, схожим на пістолет заволоділа грошима в сумі близько 1200грн. та заподіяла їй тілесні ушкодження (арк.. мат.кр.пр. 7);

- протоколом огляду місця події від 12.09.2013 року та фото таблицями до нього, згідно з яким, огляд був проведений в приміщенні магазину «Міркурій» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, буд.66, в ході якого було виявлено та вилучено 15 слідів пальців рук, три пляшки з-під пива, фрагмент пластикової частини схожий зовні на частину іграшкового пістолету ( арк.. мат. кр.пр. 11-17);

- актом інвентаризації, згідно з яким в ході інвентаризації магазину «Меркурій», розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, буд.66, виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 1320грн., а саме грошей в сумі 1199грн., продуктів на суму 121грн. (арк..ма.кр.пр. 81);

- довідкою, згідно з якою вартість викраденого товару складає 121грн. (акр.ма.кр.пр. 82)

- висновком експерта від 16.09.2013р. №154/7, згідно з яким загальна залишкова вартість телефонного апарату «Fly Ezzi Trendi» та сережок, вироблених з мідно-срібного сплаву з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, за умови вільного ціноутворення на території України може становити 523,55грн. (арк..мат.кр.пр. 93-95);

- висновком експерта №410 від 15.10.2013р. згідно з яким при проведенні СМЕ ОСОБА_3 були встановлені наступні ушкодження: крововилив лобної області лівої половини обличчя, лівої ушної раковини та заушної області злів, верхніх та нижніх вік обох очей, лівого плеча, лівого та правого передпліччя. Встановлені у ОСОБА_3 ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо в строк та при обставинах, зазначених потерпілою. Ушкодженя встановленні у ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (арк..мат.кр.пр. 157-158);

- витягом з кримінального провадження № 12013030580001882, згідно з яким 06.10.2013р. невідома особа з подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 викрадено майно ОСОБА_4, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк.. мат.кр.пр. 173);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2013 року, згідно з яким ОСОБА_4 повідомила, про те, що близько 06.10.2013р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, виявила відсутність металевих труб з огорожі паркану (арк.. мат.кр.пр. 179);

- протоколом огляду місця події від 19.10.2013р. та фото таблицями до нього, згідно з яким, огляд був проведений на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено пошкодження паркану ( арк.. мат. кр.пр.181-185);

- довідкою ПП ОСОБА_17 від 20.10.2013р., згідно з якою станом на 06.09.2013р. вартість одного погонного метру труби діаметром 1,5 дюйма у б/в стані складає 10грн. (акр.мат.кр.пр. 190);

- витягом з кримінального провадження № 12013030580001933, згідно з яким 07.10.2013р. ОСОБА_5 виявила відсутність металевих виробів з дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк.. мат.кр.пр. 191);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2013 року, згідно з яким ОСОБА_18 повідомила, про те, що 07.10.2013р. нею був виявлений факт зламу та проникнення в будинок в АДРЕСА_4, а також зникнення чугуних плит та металевих виробів (арк.. мат.кр.пр. 197);

- протоколом огляду місця події від 29.09.2013 року, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, в ході огляду було виявлено пошкодження дверних дверей будинку, часткове пошкодження ДВП даху будинку ( арк.. мат. кр.пр. 198-199);

- витягом з кримінального провадження № 12013030580001962, згідно з яким в період з червня до листопада 2013 року з території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 були викрадені металеві вироби, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк.. мат.кр.пр. 206);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2013 року, згідно з яким ОСОБА_6 повідомила, про те, що в період часу з червня по листопада 2013 року з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 були викрадені металеві вироби (арк.. мат.кр.пр. 212);

- протоколом огляду місця події від 04.11.2013 року та фото таблицями до нього, згідно з яким, огляд був проведений на території нежилого будинку в АДРЕСА_5, в ході огляду було виявлено пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях в приміщення ( арк.. мат. кр.пр. 215-220);

- довідкою ПП ОСОБА_17 від 13.11.2013р., згідно з якою станом на 25.09.2013р. вартість речей у б/в стані складає : чавунної плити з печі цільна -130грн., чавун плити з печі з конфорками - 150грн., набор колосників для печі - 30грн., набір конфорок для пічної плити - 20грн., пічні двері великі - 30грн., пічні двері маленькі - 20грн., пічні двері для чистки сажи - 6грн.., металеве ліжко в зборі- 100грн., металевий багет довжиною 1 метр - 10грн., металевий прут діаметром 1,5см. - 8грн., металевий ребристий прут діаметром 1,8см. - 9грн. (акр.мат.кр.пр. 225).

Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємопов'язані між собою, об'єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує по ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу; за ч.3 ст. 185 КК України, яка таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Доводи обвинуваченого про те що він не викрадав одне металеве ліжко та прут діаметром 1,5 сантиметра, а тільки виніс їх з дому, суд вважає не переконливими, оскільки склад злочину передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є матеріальним складом злочину, який вважається закінченим з моменту можливості розпорядження вкраденим майном, а оскільки ОСОБА_1 мав реальну можливість розпорядитись вкраденим на його розсуд, злочин за цим епізодом суд вважає закінченим складом злочину передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжуючі покарання.

Вчинені обвинуваченим злочини відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_1 раніше судимий (арк.. мат. кр. пр. 134-135), проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо (арк. мат. кр. пр 149), на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (арк..мат.кр.пр. 145,147).

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст.. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатне для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1, раніше 09.12.2009р. був судимий Старобільським райсудом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 27.06.2013р. на підставі ухвали Брянківського міськсуду від 19.06.2013р. на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 28 днів та дійсні злочини вчинив у період строку умовно-достракового звільнення, тому суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання за правилами ст.. 71 КК України та до призначеного за дійсним вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Старобільського райсуду Луганської області від 09.12.2009р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріального збитку в сумі 1234грн. суд вважає за необхідне залишити без розгляду, виходячи з наступного. В ході судового провадження було встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода в сумі 405грн., що становить вартість викраденого у ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Fly Ezzi Trendi». Згідно з п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди…» №3 від 31.03.1989р. із змінами від 25.12.1992р. та 03.12.1997р. при визначенні суми, що підлягає стягненню із засудженого має бути врахована вартість повернутого майна. В ході досудового розслідування мобільний телефон марки «Fly Ezzi Trendi»був повернений потерпілій ОСОБА_3, при цьому останньою не були надані докази щодо пошкоджень мобільного телефону та вартості його ремонту, суд не вбачає підстав для задоволення цивільного позову в цій частині.

В силу вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 які перебувають у причинному зв'язку з наступними негативними наслідками, потерпілій ОСОБА_3 було завдано й моральну шкоду.

Відповідно до роз"яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає, виходячи з характеру та об'єму заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_1 негативно відобразилось на психічному стані потерпілої ОСОБА_3, створили певний психологічний дискомфорт і переживання, вона піддалась моральним і фізичним стражданням. У зв'язку із злочинним діями ОСОБА_1. потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікування, пережила сильні душевні страждання, після скоєного ОСОБА_3 постійно переживає за своє самопочуття, має певні страхи щодо її перебування в громадських місцях.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 20000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в результаті викрадення 2 чавунних плит з печей, 2 наборів колосників, 2 дверцят великих печних, 2 дверцят маленьких печних, 4 труб діаметром 3 дюйми, довжиною 2 метри потерпіла ОСОБА_19 була змушена провести ремонтні роботи по поновленню даху домобудівля та 2 печей, вартість виконаних робіт згідно локальної смети № 2-1-1 від 12.12.2013 року складає 6724 гривень, але суд не вправі вийти за межі позовних вимог, тому вважає за необхідне задовольнити позов потерпілої ОСОБА_5 в повному обсязі, у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, з набранням вироку чинності речові докази: 15 слідів пальців рук, три пляшки з -під пива, фрагмент пластикових частин, зовні подібних до іграшкового пістолету, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВСУ, знищити, мобільний телефон марки «Fly Ezzi Trendi», які перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, залишити у користуванні власника ОСОБА_3, - (акр.мат.кр.пр. 24-25,111,156).

Відповідно до ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведені експертизи (арк..мат.кр.пр.92, 97, 236).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п»ять) років; за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Старобільським райсудом Луганської області від 09.12.2009р.у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п»яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20000грн. (двадцять тисяч гривень).

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріального збитку в сумі 1234грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3000грн. (три тисячі гривень).

Речові докази: 15 слідів пальців рук, три пляшки з -під пива, фрагмент пластикових частин, зовні подібних до іграшкового пістолету, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВСУ, знищити, мобільний телефон марки «Fly Ezzi Trendi», які перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, залишити у користуванні власника ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення товарознавської експертизи від 16.09.2013р. №154/7 в кримінальному провадженні №12013030580001713 в сумі 391,20грн., витрати за проведення дактилоскопічних експертиз від 16.09.2013р. №171 та від 17.11.2013р. №214 в кримінальному провадженні № 12013030580001713 в сумі 978,66грн. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.В. Форощук