Вирок № 37437674, 23.10.2013, Старобільський районний суд Луганської області

23.10.2013

Провадження 1-кп/431/198/13

ЄУН 431/2518/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

за участі прокурора Носаль Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасівка Б-Врадієвського району Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого на посаді директора Комунального закладу «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження міського голови Старобільської міської ради № 32 від 27 лютого 2012 року «Про призначення на посаду директора КЗ «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_1 був призначений на посаду керівника комунального закладу «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області з 01 квітня 2012 року, тобто обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та підпадає під поняття службової особи, передбаченого приміткою до ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно угоди «Про співробітництво між Старобільським районним підрозділом Новопськовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Луганській області та Старобільською міською радою» від 04 січня 2012 року Старобільською міською радою на виконання ст. 36-40 КВК, ст. 56, 100 ККУ щодо виконання покарання у вигляді громадських робіт про залучення засуджених до громадських робіт та відповідно до ст.ст. 30.1, 321.3 КУпАП для порушників для прибирання та облаштування об'єктів комунальної власності на Старобільську міську раду було покладено зобов'язання погоджувати з кримінально-виконавчою інспекцією перелік об'єктів, на яких засуджені відбувають громадські роботи, та види цих робіт; здійснювати контроль за виконанням засудженими визначених для них робіт та дотримання техніки безпеки; своєчасно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про ухилення засудженого від відбування покарання та переведення його на інше місце роботи, появі на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння, порушення громадського порядку; здійснювати ведення обліку та щомісячного інформування кримінально-виконавчої інспекції про кількість відпрацьованих засудженим годин і його ставлення до праці.

Згідно рішення виконкому Старобільської міської ради № 2/3 від 29 січня 2013 року «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Старобільська для відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженими та особами, які вчинили адміністративні правопорушення та визначення виду суспільно-корисних робіт» було затверджено перелік об'єктів комунальної власності міста Старобільська - КЗ «Парк КтВ» Старбільської міської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженими та особами, які вчинили адміністративні правопорушення; визначено суспільно-крисними роботами роботи по благоустрою міста Старобільська та покладено контроль за виконанням рішення на директора КЗ «Парк культури та відпочинку».

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2013 року громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Постанова набрала чинності 16 липня 2013 року.

Згідно направлення старшого інспектора Старобільського РП Новопськовського МВ КВІ Рева О.С. від 19. 07. 2013 року директору КЗ « Старобільського міського ПКіВ» було направлено громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт із зазначенням дати, з якої останній повинен приступити до відбуття громадських робіт, а саме - з 20 липня 2013 року.

Згідно положень ст. 321.3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладаються обов'язки з ведення обліку та інформування кримінально-виконавчої інспекції про кількість відпрацьованих порушником годин, що передбачає: видання власником підприємства (установи, організації) або уповноваженим ним органом розпорядчого документа про початок відбування порушником громадських робіт, закріплення за ним відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки ри виконані стягнення; складання власником підприємства (установи, організації) або уповноваженим ним органом на строк відбування порушником громадських робіт графіка, у якому зазначено час та місце відбування робіт; заповнення власником підприємства (установи, організації) або уповноваженим ним органом щомісячного табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Копія якого надсилається до кримінально-виконавчої інспекції після відбуття порушником громадських робіт.

Згідно направлення кримінально-виконавчої інспекції директором КЗ «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_1 було винесено наказ № 38 від 19 липня 2013 року «Про початок відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» ОСОБА_3 і йому було встановлено час відбування стягнення з 20 липня 2013 року по 4 години на день з 08 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин.

21 липня 2013 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до директора КЗ «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_1 з пропозицією відпрацювання призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт у скорочені строки, тобто з пропозицією відпрацювати за один день громадських робіт обсяг робіт та часу, передбачений за два дні їх відпрацювання згідно складеного графіку до моменту відпрацювання всього обсягу призначених громадських робіт.

В цей же день, тобто 21. 07. 2013 року, ОСОБА_1, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи при цьому своє службове становище, будучи особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, шляхом вимагання повідомив ОСОБА_3, що він в інтересах останнього посприяє в його пропозиції та взагалі безперешкодно видасть йому табель виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді громадських робіт та проставить в ньому в повному обсязі години відпрацювання громадських робіт і повідомить про успішне їх відпрацювання кримінально-виконавчу інспекцію лише за умови, якщо ОСОБА_3 передасть йому грошові кошти у сумі 300 гривень та 8-10 літрів якісної дизельної моторної оливи.

Таким чином, ОСОБА_1, як службова особа, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функії, створив умови, за яких ОСОБА_3 погодився на незаконну вимогу дати неправомірну вигоду ОСОБА_1 за безперешкодну видачу табеля виходу на роботу з вказанням в ньому повного обсягу відпрацьованих годин громадських робіт і не повідомлення кримінальної виконавчої інспекції щодо можливого порушення умов відбування ОСОБА_3 стягнення.

22 липня 2013 року ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що іншої можливості безперешкодно отримати табель виходів на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді громадських робіт та що ОСОБА_1 у разі не надання йому неправомірної вигоди, яку він вимагає, зможе взагалі не виставити в повному обсязі відбуті години громадських робіт згідно графіку та як особа, що здійснює контроль за порядком відбуття стягнення, користуючись своїм службовим становищем, умисно недостовірно повідомить кримінально-виконавчу інспекцію про ухилення ним від відбування громадських робіт та порушення умов їх відпрацювання, звернувся із добровільною заявою до правоохоронних органів, а саме до СДСБЕЗ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області.

31.07.2013 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_3, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_1, прибув за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська 1 А, де у приміщенні службового кабінету директора КЗ «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області, розташованому в одноповерховій адміністративній будівлі даного закладу, ОСОБА_1 отримав частину неправомірної вигоди у розмірі 300 (триста) грн. та в цей же день одразу після передачі вищезазначених коштів, знаходячись на території подвір'я КЗ «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області за вищевказаною адресою, отримав іншу частину неправомірної вигоди у вигляді 8 літрів дизельної моторної оливи вартістю 400 (чотириста) гривень за безперешкодну видачу табелю виходів на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, скоїв злчин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, 21 липня 2013 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до директора КЗ «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_1 з пропозицією відпрацювання призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт у скорочені строки, тобто з пропозицією відпрацювати за один день громадських робіт обсяг робіт та часу, передбачений за два дні їх відпрацювання згідно складеного графіку до моменту відпрацювання всього обсягу призначених громадських робіт.

В цей же день, тобто 21. 07. 2013 року, ОСОБА_1, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи при цьому своє службове становище, будучи особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, шляхом вимагання повідомив ОСОБА_3, що він в інтересах останнього посприяє в його пропозиції та взагалі безперешкодно видасть йому табель виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді громадських робіт та проставить в ньому в повному обсязі години відпрацювання громадських робіт і повідомить про успішне їх відпрацювання кримінально-виконавчу інспекцію лише за умови, якщо ОСОБА_3 передасть йому грошові кошти у сумі 300 гривень та 8-10 літрів якісної дизельної моторної оливи, та у разі надання йому неправомірної вигоди у вищевказаному розмірі ОСОБА_3 може взагалі не виходити на відпрацювання громадських робіт.

Після цього, ОСОБА_1, будучи службовою особою - керівником комунального закладу «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області з 01 квітня 2012 року, згідно покладених на нього ст. 321.3 КУпАП обов'язків повинен вести облік та інформувати кримінально-виконавчу інспекцію про кількість відпрацьованих порушником годин, серед яких передбачено заповнення власником підприємства (установи, організації) або уповноваженим ним органом щомісячного табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, копія якого надсилається до кримінально-виконавчої інспекції після відбуття порушником громадських робіт, 28 липня 2013 року в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі комунального закладу «Парк культури та відпочинку» Старобільської міської ради Луганської області, розташованого за адресою: місто Старобільськ, вул. Пролетарська № 1 «А», діючи умисно та незаконно, переслідуючи при цьому корисливий мотив, спрямований на отримання від громадянина ОСОБА_3, неправомірної вигоди за успішну видачу останньому табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді громадських робіт, всупереч своїм службовим обов'язкам, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 відбув лише частину призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт у кількості 12 годин замість призначених 30 годин, уповноважив громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка працює на посаді касира КЗ «Парк КтВ» Старобільської міської ради Луганської області, скласти та заповнити від його імені табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в який вказав внести відомості щодо повного відбуття ОСОБА_3 призначеного йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт згідно складеного раніше графіка, після чого поставив в даному документі свій підпис та завірив його відповідною печаткою закладу, тобто склав, вніс до офіційного документу заздалегідь неправдиві відомості щодо порядку відбуття ОСОБА_3 призначеного йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та видав завідомо підроблений офіційний документ до кримінально-виконавчої інспекції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

23 жовтня 2013 року між прокурором Носаль Т.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що згідно даної угоди прокурор Носаль Т.О. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про міру покарання у вигляді: п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посад, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на один рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням та на підставі ст.. 77 КК України не призначати обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо узгодженої міри покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочиними невисокої тяжкості та тяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним від 23.10.2013 року відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, кримінальному кодексу України, зокрема ст.. ст.. 65, 69 КК України щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу спеціальних хімічних речовин.

Керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Носаль Тетяною Олександрівною і обвинуваченим ОСОБА_1 23.10.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 368 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст.. 77 КК України не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити не змінною до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин від 06.08.2013 року № 298/8 в розмірі 611 гривень 80 копійок. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на ім'я ОСОБА_3 щодо відбуття ним громадських робіт від 28 липня 2013 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Грошові купюри: купюра номіналом 100 гривень серії ВЦ № 2265852, грошова купюра номіналом 100 гривень серії ГВ № 0741765, грошова купюра номіналом 100 гривень серії ГЕ № 1220271, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Дві каністри моторної оливи «ESSO ULTRA, Semi Synthetic, Turbo Diesel, 10 W - 40 Motor Oil, For Diesel Engines, 4L», чоловічі джинсові брюки синього кольору фірми «OXALIS», два марлеві тампони, якими проводились змиви з правої і лівої рук, а також марлевий тампон, який використовувався як зразок, зразки спеціальних хімічних речовин в трьох запакованих конвертах, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.В. Форощук