Вирок № 37435270, 06.12.2013, Старобільський районний суд Луганської області

06.12.2013

Дело № 1/431/31

2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2013 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Савковой Т.Е.,

с участием: прокурора Носаль Т.А.,Стародубцевой О.С.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца пос. Краснодон г. Краснодона Луганской области, гра жданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на своём иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ра нее не судимого, работающего водителем ЗАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», проживающего на АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 го да рождения, уроженца г. Сватово Луганской области, гра жданина Украины, образование среднее, женатого, ра нее не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего на АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,

установил:

4 октября 2010 года, примерно в 1 час, ОСОБА_1, в нарушение требований п. 31.4.3 а) Правил дорожного движения Украины, который предписывает: п. 31.4 «Запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно законодательству, при наличии таких технических неисправностей и несоответствий таким требованиям:... 31.4.3. Внешние световые приборы:... а)...режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства», управлял автомобилем МАЗ-53371 029 регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащим ЗАО «Краснодонский завод «Автоагрегат», осуществлял движение по проезжей части автодороги Киев-Харьков-Довжанское, со стороны г. Славянска Донецкой области в направлении г. Харькова с неисправным задним левым блок-фонарём. На участке 674км+970м указанной автодороги в Славянском районе Донецкой области ОСОБА_1, действуя неосторожно, в нарушение требований п. п. 1.5, 2.3 б), 9.9 а), 15.1, 15.2, 15.9 д), 15.11, 15.14, 19.4 ПДД Украины, которые предписывают:

п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»,

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ...б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; ...»,

п.9.9 «Аварийная световая сигнализация должна быть включена: а) в случае вынужденной остановки на дороге;...»,

п.15.1 «Остановка и стоянка транспортных средств на дороге должны осуществляться в специально отведенных местах либо на обочине»,

п.15.2 «При отсутствии специально отведенных мест либо обочины или если остановка либо стоянка там невозможны, они разрешаются у правого края проезжей части (как можно правее, что бы не препятствовать другим участникам дорожного движения)»,

п.15.9 «Остановка запрещается:...д) в местах, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;...»,

п.15.11 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости стоянка вне населенных пунктов разрешается только на площадках для стоянии или за пределами дороги»;

п.15.14 «В случае вынужденной остановки в месте, где остановка запрещена, водитель должен принять все меры, что бы убрать транспортное средство, а при невозможности это сделать, действовать согласно требованиям пунктов 9.9-9.11 настоящих Правил»,

п.19.4 «Во время остановки на дороге в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные или стояночные фонари, а при вынужденной остановке дополнительно - аварийная световая сигнализация.

В условиях недостаточной видимости разрешается дополнительно включить ближний свет или противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Если габаритные фонари неисправны, транспортное средство следует убрать за пределы дороги, а если это не возможно, его необходимо обозначить в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 9.11 настоящих Правил», имея объективную возможность двигаться до места, специально отведенного для остановки и стоянки, обозначенного дорожными знаками, либо до обочины, где остановленный автомобиль не будет создавать опасности для других участников дорожного движения, при отсутствии каких-либо помех технического характера, проявляя преступную небрежность, в тёмное время суток, в условиях недостаточной видимости, за пределами населенного пункта остановил автомобиль МАЗ-53371 029, регистрационный номер НОМЕР_4, на участке проезжей части дороги, где отсутствует наружное освещение и остановка запрещена. При этом расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством было менее 3 м, а на автомобиле был открыт задний борт кузова, который ограничивал видимость свечения задних фонарей, не выполнил всех необходимых действий, чтобы управляемый им автомобиль мог быть своевременно обнаружен другими участниками дорожного движения.

В это же время, водитель ОСОБА_2, управляя на основании временного регистрационного талона НОМЕР_3 пассажирским автобусом MERCEDES-BENZ 310DПE, регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_6, с находящимися в салоне автомобиля 18 пассажирами, осуществлял движение по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Славянска Донецкой области в направлении г. Харькова.

Проезжая участок 674км+970м указанной автодороги, водитель ОСОБА_2, двигавшийся с нарушением требований п. п.12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, правой передней частью микроавтобуса совершил наезд на заднюю левую часть стоящего на его полосе движения автомобиля МАЗ-53371 029, регистрационный номер НОМЕР_4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия 6 пассажиров автобуса MERCEDES-BENZ 310DПE, регистрационный номер НОМЕР_2, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, 12 пассажиров и водитель были госпитализированы в ГБ им. Ленина г. Славянска Донецкой области с телесными повреждениями различной степени тяжести, где ІНФОРМАЦІЯ_3 года пассажир ОСОБА_7 скончался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, перелом грудины, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом, в котором потерпевший находился в качестве пассажира, на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма размозжение черепа: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые пере ломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_8 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа найден этиловый спирт в крови 1,97%о, в почке 2,42%о - алкогольное опьянение средней степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови; закрытый перелом правого плеча. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, се лезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови, закрытый перелом правого плеча, ослож нившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования по вре жде ний, обнаруженных у ОСОБА_9 вышеуказанный пассажир, находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологиче ском исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, ушибленная рана лица; тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови; закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_10 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт найден в крови - 1,72%о, в почке 1,9%о - алкогольное опьянение средней степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 23 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Закрытый перелом правого плеча. Закрытый перелом костей носа. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖ КИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом костей носа, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_11 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_12, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетке, верхних и нижних конечностей, травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_12 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологиче ском исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_13, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины - лица, грудной клетке, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120 мл крови. Рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой ушной раковины. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_13, вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт найден - крови - 2.87%о, в почке - 1.31%о - Алкогольное опьянение сильной степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 810 от 21 октября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Ссадины носа слева, кровоподтёки глаз, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияние верхней губы справа, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, ссадины правого бедра в нижней трети, обоих голеней, поверхностная ушибленная рана левой голени, закрытые переломы 8-10 рёбер слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнив шаяся развитием отека головного мозга и легких, и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, то более вероятно, что ОСОБА_7 в момент первичного контакта находился сидя на пассажирском сидении автомобиля и обращён был передней поверхностью тела к травмирующим предметам, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля. В связи с тем, что ОСОБА_7 с момента ДТП прожил в больнице 3-е суток, то биологические объекты для судебно-токсикологического исследования не брались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_14, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 351 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ОЧМТ - перелом свода черепа с переходом на основание на уровне передне-черепной ямки, перелом лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, ушиб головного мозга 1 степени, ушиблено-рваные раны мягких тканей головы и верхней губы слева; закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом основания 4-5-й пястных костей правой кисти без смещения отломков. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной и обширной контактирующими поверхностями, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушиблено-рваных ран головы и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная черепно-мозговая травма с комплексом её составляющих повреждений черепа и мягких тканей головы, квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Переломы обеих костей левого предплечья и 4-5-й пястных костей правой кисти, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. С учётом локализации выше установленных повреждений, потерпевший более вероятно мог располагаться передней поверхностью тела относительно панели управления автомобилем. Каких либо судебно-медицинских данных о состоянии алкогольного опьянения у потерпевшего на момент ДТП не имеется.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 366 от 27 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы и шеи, острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширная ушиблено-скальпированная рана лобно-теменной области, закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка и его дужки, сахарный диабет, тип П. Вышеуказанные повреждения причинены от ударно-касательного воздействия тупого твердого предмета, с обширной контактирующей поверхностью, с наличием на ней острого ребра, действовавшего в лобно-теменную область головы с её резким сгибанием в шейном отделе позвоночника, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении. Данное мнение подтверждается: наличием обширной ушиблено-скальпированной раны свода черепа, следствие заживления которой явился рубец, установленный при освидетельствовании, так же характером травмы шейного отдела позвоночника (косовертикальный краевой перелом тела 2-го шейного позвонка, что указывает на вертикальное направление действующей силы при сгибательном типе перелома) согласно данным представленной меддокументации и рентгенограмм. Сочетанная травма головы и шеи с комплексом составляющих её повреждений, квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Закрытая черепно-мозговая травма с ушиблено-скальпированной раной лобно-теменной области и сотрясением головного мозга, индивидуально, квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. С учётом известных обстоятельств происшествия, в том числе со слов свидетельствуемого, характера и локализации установленных у него повреждений, более вероятно, что в момент их причинения свидетельствуемый располагался передней поверхностью тела относительно панели управления автомобилем, с последующим вероятным ударом о деформированную выступающую верхнюю часть рамы лобового стекла, либо о само лобовое стекло, лобно-теменной областью головы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_15, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 392 от 30 ноября 2010 года, был причинён открытый перелом нижней челюсти от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой областью подбородка, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанных в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией повреждения, согласно данным представленной меддокументации на имя потерпевшего. Перелом нижней челюсти квалифицируется как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_16, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 333 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленные раны лба, обеих голеней. Выше установленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками их давности, в том числе рубца на лбу, являющимся следствием заживления раны и представленной меддокументации на имя потерпевшего. С учетом соответствующего характера ушибленных ран правой голени, которые в исходе своего заживления привели к длительному расстройству здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и в отдельности, их следует квалифицировать как телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести. Ушибленные раны левой голени, в данном случае квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. С учетом локализации повреждений на передней поверхности лица и голеней, в момент столкновения свидетельствуемый был обращен передней поверхностью тела к панели управления автомобиля, с последующим ударом вышеуказанными контактирующими поверхностями тела о тупые предметы, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_17, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 352 от 29 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: открытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, ушибленная длительно незаживающая рана правой голени, состояние после кожной пластики; ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов левой голени и раны правой голени и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Открытый перелом нижней трети малоберцовой кости и ушибленная рана правой голени, квалифицируется как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. Рубцы левой голени являются следствием заживления ран, которые обычно квалифицируются как легкие телесные повреждения. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», выставленный при первичном осмотре хирургом, не подтверждён объективными клинико-динамическими данными, в связи с чем не учтён, как необоснованно выставленный и при оценке степени тяжести во внимание не принимается. С учетом локализации выше установленных повреждений, в момент первичного удара при ДТП, потерпевший более вероятно был обращен передней поверхностью туловища к панели управления автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_18, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 384 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: рваная рана промежности с разрывом сфинктера прямой кишки причинено от однократного ударного либо растягивающего воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего в области промежности, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцующихся ран и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Рваная рана промежности с повреждением сфинктера прямой кишки по своему характеру и исходам заживления привела к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня, и по этому критерию такую рану, в данном случае, следует квалифицировать как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести. С учётом соответствующей локализации выше установленного повреждения, в момент первичного удара при ДТП потерпевший мог быть обращен передней поверхностью туловища и промежностной областью к панели управления автомобилем.

4 октября 2010 года, примерно в 1 час, ОСОБА_2, управляя, на основании временного регистрационного талона НОМЕР_3, пассажирским автобусом MERCEDES-BENZ 310ВПЕ, регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_6, осуществлял движение по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Славянска Донецкой области в направлении г. Харькова с находящимися в салоне автомобиля 18 пассажирами.

На участке 674км+970м указанной автодороги в Славянском районе Донецкой области водитель ОСОБА_2, действуя неосторожно, в нарушение требований п. п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 12.2 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;

п. 12.3 «В случае возникновения препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п. 12.6 «Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью:

г) прочим транспортным средствам: на автомагистралях - не более 130км/ч, на дорогах для автомобилей - не более 110км/ч, на других дорогах - не более 90км/ч»;

п. 12.9 Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7...», не имея каких-либо помех технического характера, проявляя преступную самоуверенность, двигался со скоростью не менее 125км/ч, что значительно превышает максимально разрешенную на данном участке дороги и максимально допустимую по условиям видимости элементов проезжей части дороги скорость движения, имея реальную и объективную возможность обнаружить находящийся на проезжей части его полосы движения и остановленный с нарушением требований п.п. 1.5, 2.3 б), 9.9 а), 15.1, 15.2, 15.9 д), 15.11, 15.14, 19.4 Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1 автомобиль MA3-53371 029 регистрационный номер НОМЕР_4, не предпринял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате движения водителя ОСОБА_2 с превышением максимально разрешенной скорости движения и несвоевременного принятия им мер торможения, произошёл наезд правой передней частью микроавтобуса MERCEDES-BENZ 310DITE на заднюю левую часть стоящего на его полосе движения автомобиля MA3-53371 029.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия 6 пассажиров автобуса MERCEDES-BENZ 310DПE, регистрационный номер НОМЕР_2, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, 12 пассажиров и водитель были госпитализированы в ГБ им. Ленина г. Славянска Донецкой области с телесными повреждениями различной степени тяжести, где ІНФОРМАЦІЯ_3 года пассажир ОСОБА_7 скончался.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, перелом грудины, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом, в котором потерпевший находился в качестве пассажира, на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма размозжение черепа: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые пере ломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_8 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа найден этиловый спирт в крови 1,97%о, в почке 2,42%о - алкогольное опьянение средней степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови; закрытый перелом правого плеча. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до -смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7-го рёбер справа и слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130 мл крови, закрытый перелом правого плеча, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования по вре жде ний, обнаруженных у ОСОБА_9 вышеуказанный пассажир, находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологиче ском исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, ушибленная рана лица; тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови; закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3-го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_10 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт найден в крови - 1,72%о, в почке 1,9%о - алкогольное опьянение средней степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_11, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 23 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ссадины лица, тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Закрытый перелом правого плеча. Закрытый перелом костей носа. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖ КИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум -150 мл крови, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом костей носа, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_11 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_12, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины лица, грудной клетке, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: травматическая ампутация волостистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_12 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологиче ском исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_13, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 3 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: множественные ссадины - лица, грудной клетке, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120мл крови. Рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой ушной раковины. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120 мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_13 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт найден - крови - 2.87%о, в почке - 1.31%о - Алкогольное опьянение сильной степени. Во внутренних органах не найдено наркотических и психотропных веществ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 810 от 21 октября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Ссадины носа слева, кровоподтёки глаз, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияние верхней губы справа, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, ссадины правого бедра в нижней трети, обоих голеней, поверхностная ушибленная рана левой голени, закрытые переломы 8-10 ребер слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнив шаяся развитием отека головного мозга и легких, и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, то более вероятно, что ОСОБА_7 в момент первичного контакта находился сидя на пассажирском сидении автомобиля и обращён был передней поверхностью тела к травмирующим предметам, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля. В связи с тем, что ОСОБА_7 с момента ДТП прожил в больнице 3-е суток, то биологические объекты для судебно-токсикологического исследования не брались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_14, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 351 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ОЧМТ - перелом свода черепа с переходом на основание на уровне передне-черепной ямки, перелом лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, ушиб головного мозга 1 степени, ушиблено-рваные раны мягких тканей головы и верхней губы слева; закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом основания 4-5-й пястных костей правой кисти без смещения отломков. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной и обширной контактирующими поверхностями, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушиблено-рваных ран головы и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная черепно-мозговая травма с комплексом её составляющих повреждений черепа и мягких тканей головы, квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Переломы обеих костей левого предплечья и 4-5-й пястных костей правой кисти, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. С учётом локализации выше установленных повреждений, потерпевший более вероятно мог располагаться передней поверхностью тела относительно панели управления автомобилем. Каких либо судебно-медицинских данных о состоянии алкогольного опьянения у потерпевшего на момент ДТП не имеется.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_15, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 392 от 30 ноября 2010 года, был причинён открытый перелом нижней челюсти от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой областью подбородка, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанных в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией повреждения, согласно данным представленной меддокументации на имя потерпевшего. Перелом нижней челюсти квалифицируется как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_16, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 333 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: ушибленные раны лба, обеих голеней. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками их давности, в том числе рубца на лбу, являющимся следствием заживления раны и представленной меддокументации на имя потерпевшего. С учетом соответствующего характера ушибленных ран правой голени, которые в исходе своего заживления привели к длительному расстройству здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и в отдельности, их следует квалифицировать как телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести. Ушибленные раны левой голени, в данном случае квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. С учетом локализации повреждений на передней поверхности лица и голеней, в момент столкновения свидетельствуемый был обращен передней поверхностью тела к панели управления автомобиля, с последующим ударом вышеуказанными контактирующими поверхностями тела о тупые предметы, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_17, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 352 от 29 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: открытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, ушибленная длительно незаживающая рана правой голени, состояние после кожной пластики; ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов левой голени и раны правой голени и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Открытый перелом нижней трети малоберцовой кости и ушибленная рана правой голени, квалифицируется как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. Рубцы левой голени являются следствием заживления ран, которые обычно квалифицируются как легкие телесные повреждения. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», выставленный при первичном осмотре хирургом, не подтверждён объективными клинико-динамическими данными, в связи с чем не учтён, как необоснованно выставленный и при оценке степени тяжести во внимание не принимается. С учетом локализации выше установленных повреждений, в момент первичного удара при ДТП, потерпевший более вероятно был обращен передней поверхностью туловища к панели управления автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_18, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 384 от 30 ноября 2010 года, были причинены следующие повреждения: рваная рана промежности с разрывом сфинктера прямой кишки причинено от однократного ударного либо растягивающего воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего в области промежности, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцующихся ран и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Рваная рана промежности с повреждением сфинктера прямой кишки по своему характеру и исходам заживления привела к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня, и по этому критерию такую рану, в данном случае, следует квалифицировать как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести. С учётом соответствующей локализации выше установленного повреждения, в момент первичного удара при ДТП потерпевший мог быть обращен передней поверхностью туловища и промежностной областью к панели управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и пояснил, что 04.10.2010 года около 00 часов он переехал через переезд с. Семеновка и остановил автомобиль, так как было повреждено правое переднее колесо, при этом на автомобиле горели габаритные огни. После того как был выставлен знак аварийной остановки на расстоянии 40-50 метров от автомобиля он открыл задний борт достал запасное колесо и начал производить замену колеса, при этом задний борт прикрывал габаритные огни. Поменяв колесо он попытался его погрузить в кузов, однако самостоятельно он этого сделать не смог. Увидев движущийся в попутном ему направлении автомобиль, он пошел ему навстречу с целью остановить его для оказания помощи погрузки колеса, при этом у него на голове горел фонарик. Автомобиль остановить он не сумел в результате произошло столкновение движущего автомобиля с его автомобилем. Признает свою вину в том, что остановил автомобиль в неположенном месте.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что 04.10.2010 примерно в 01 час двигался по проезжей части автодороги Киев-Харьков-Довжанск, в направлении г. Харьков, со скоростью не более 90 км/ч., приближались к п. Селезневка. После проезда моста в попутном направлении транспорта не было, во встречном направлении двигался легковой автомобиль с включенным ближним светом фар и фарами в бампере автомобиля, свет был яркий. После встречного разъезда с этим автомобилем увидел серую стену, габаритных огней, аварийной световой сигнализации, либо знака аварийной остановки он не видел, сразу после этого произошел удар.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_20 пояснила, что 03.10.2010 года ее муж ОСОБА_8 уехал на футбольный матч в г.Донецк, матч начинался в 19-00. Утром ей стало известно, что ее муж погиб в результате ДТП. Просила суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_21 пояснила, что 03.10.2010 года ее муж ОСОБА_13 уехал на футбольный матч в г.Донецк, матч начинался в 19-00. Утром ей стало известно, что ее муж погиб в результате ДТП. Просила суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_22 пояснила, что 03.10.2010 года ее сын ОСОБА_10 уехал на футбольный матч в г.Донецк. Утром ей стало известно, что ее сын погиб в результате ДТП. Просила суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_17 пояснил, что 04.10.2010 года он возвращался из г. Донецка домой на микроавтобусе под управлением ОСОБА_2 Момент ДТП он не видел, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. Просил суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что 04.10.2010 года он возвращался из г. Донецка домой на микроавтобусе под управлением ОСОБА_2 Момент ДТП он не видел, в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Просил суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ОСОБА_23 пояснила, что 03.10.2010 года ее муж ОСОБА_9 уехал на футбольный матч в г.Донецк, матч начинался в 19-00. Утром ей стало известно, что ее муж погиб в результате ДТП. Просила суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Потерпевшие ОСОБА_24, ОСОБА_25, просили суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные иски просит оставить без рассмотрения.

Представитель потерпевших ОСОБА_26 просил суд назначить подсудимым максимальную меру наказания заявленные потерпевшими иски просит оставить без рассмотрения.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично, а подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления не признал их вина подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_27 показал, что 04.10.2010 находился на службе, на маршруте патрулирования №1, 660км автодороги Киев-Харьков-Довжанск, вместе с ИДПС ОСОБА_28 Примерно в 01 час 05 минут получили сообщение о ДТП в районе п. Семеновка. Они сразу выехали к месту ДТП. Прибыв на 675км увидели, что на полосе движения в сторону г. Харьков стоит автомобиль МАЗ и в заднюю левую часть этого автомобиля врезался автобус Мерседес. На дороге находился водитель автомобиля МАЗ, на голове у него на резинке был закреплен светодиодный фонарь, который был включен. Так же у транспортного ограждения, у задней части автомобиля, стояло запасное колесо автомобиля МАЗ, у переднего правого колеса лежал баллонный ключ, а в кабине, на коврике пассажирского места стоял домкрат. Знака аварийной остановки или его фрагментов на месте происшествия не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_28 дал аналогичные показания.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_29 пояснил, что 04.10.2010 года он попал в аварию. Он ехал на автобусе Мерседес водителем, которого был ОСОБА_2. Самого столкновения он не помнит, так, как временно была потеря памяти.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, дали аналогичные показаниям.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_34 пояснил, что 04.10.2013 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на ДТП имевшего место на трассе Киев-Должанское случилось ДТП. На месте ДТП находились автомобиль МАЗ и сзади находился автомобиль Мерседес. Автомобиль МАЗ был развернут к металлическому ограждению к дороге под углом 45 градусов. Тормозного пути и знака аварийной остановки он не видел. Возле металлического ограждения на расстоянии 5-6 метров от задней части МАЗа стояло запасное колесо автомобиля МАЗ.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_35 пояснил, что он выезжал на место ДТП вместе со следователем ОСОБА_47, и экспертом. Были осмотрены два транспортных средства. Начали с осмотров трупов, а затем занимались технической частью на момент приезда все пострадавшие, которые остались в живых на месте аварии не было, на месте ДТП был водитель МАЗа ОСОБА_1, который рассказал версию, что он двигался и неожиданно ударили его сзади Зафиксированы были все следы автомобиля МАЗ, когда растянули автомобили стало понятно, что борт автомобиля МАЗ был опущен при этом закрывал заднюю панель.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_37 пояснил, что 25.10.2011г участвовал в качестве понятого при производстве воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_2 После того, как ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах ДТП, был проведен следственный эксперимент по определению конкретной видимости автомобиля МАЗ на проезжей части дороги с рабочего места водителя автомобиля МЕРСЕДЕС. При этом в автомобиле МЕРСЕДЕС находились люди - все места были заняты. При определении конкретной видимости он и еще трое понятых в точке №3 увидели очертания колес автомобиля и отблеск борта грузового автомобиля на проезжей части дороги. Какого-либо давления на водителя ОСОБА_2 не оказывалось, показания он давал добровольно.

т.9 л.д.27;

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_38 дал аналогичные показания.

т.5 л.д.28-29;

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_39 пояснил, что 04.10.2010 года около 01 часа он на своем автомобиле двигался по автодороге Киев-Харьков-Довжанск. Между п. Селезневка и мостом через реку, на обочине на встречной полосе на проезжей части стоял автомобиль МАЗ с включенными габаритными огнями, фарами ближнего света и аварийной сигнализацией. Возле правого переднего колеса лежал человек и выполнял какие то работы. Когда он проехал мимо автомобиля то увидел, что задний борт автомобиля был опущен, знака аварийной остановки не был выставлен.

т.1 л.д.140;

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ОСОБА_40 пояснил, что согласно его заключения действия водителя микроавтобуса MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 ОСОБА_2не находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия т.к. выполняя требования п.9.9. «а», п. 15.1, п. 15.2, 15.9 «д», п. 15.14, п. 19.4 Правил дорожного движения Украины водитель ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. При производстве экспертизы он пользовался методичкой, которую выпустило Сесетская юстиция. В своих расчетах, когда рассчитывал время реакции 1,4 которая применяется в случае если неровности или разрушения проезжей части, находившиеся на ней не движущие предметы и т.д.

В ходе осмотра места происшествия, было зафиксировано место, где произошло ДТП, конечное положение транспорта на месте происшествия, следовая информация - следы колес автомобилей, разброс осколков и фрагментов, дорожная обстановка, состояние дорожного покрытия, отсутствие выставленного знака аварийной остановки либо его фрагментов на проезжей части дороги или вблизи нее.

т.1 л.д.28-30;

В ходе осмотра и проверки транспортного средства - автомобиля МАЗ-53371, были зафиксированы повреждения аварийного характера в задней части автомобиля, а также установлено исправное состояние рулевого управления, тормозных систем.

т.1 л.д.31-33;

В ходе осмотра и проверки транспортного средства были зафиксированы повреждения аварийного характера в передней правой части автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE

т.1 л.д.34-36;

Протокол осмотра и проверки транспортного средства - автомобиля МАЗ-53371, в ходе которого были зафиксированы повреждения аварийного характера в задней части автомобиля, а также установлено исправное состояние рулевого управления, тормозных систем, коробки переключения передач;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.11.2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он на месте ДТП рассказал и показал как и при обстоятельствах произошло ДТП 04.10.2010 года.

т.2 л.д.9-11

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.10.2011 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он на месте ДТП рассказал и показал как и при обстоятельствах произошло ДТП 04.10.2010 года.

т.4 л.д.89-92;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №20 от 03.11.2010 года ОСОБА_8 причинены: множественные ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, перелом грудины, двухсторонний гематоракс - по 50 мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80 мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом, в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма размозжение черепа: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 80мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_8 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа найден этиловый спирт в крови 1,97г/л, в почке 2.42г/л - алкогольное опьянение средней степени. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

т.1 л.д.86-90;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №21 от 03.11.2010 года ОСОБА_9 причинены: множественные ссадины лица, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга, перелом нижней челюсти, ушиб головного мозга, разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,5,6,7 - го рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130мл крови; закрытый перелом правого плеча. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого черепа, ушиб и разрывы вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: переломы 3,4,5,6,7 - го рёбер справа и слева, разрывы, и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 50мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 130мл крови, закрытый перелом правого плеча, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_9 вышеуказанный пассажир, находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

т.1 л.д.95-99;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №22 от 03.11.2010 года ОСОБА_10 причинены: ссадины лица, ушибленная рана лица; тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3 -го по 9-е ребро с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови; закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 3 -го по 9-е с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, ушиб средостения, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови, закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние, закрытый перелом правого бедра и правого предплечья, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_10 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт найден в крови - 1.72%о, в почке 1.9%о - Алкогольное опьянение средней степени. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

т.1 л.д.104-108;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №23 от 03.11.2010 года ОСОБА_11 причинены: ссадины лица, тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-ое с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови. Закрытый перелом правого плеча. Закрытый перелом костей носа. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки: множественные переломы с 2 по 8-ое с обеих сторон, практически по всем линиям, разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 220мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови, закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом костей носа, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_11 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

т.1 л.д.113-117;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №24 от 03.11.2010 года ОСОБА_12 причинены: множественные ссадины - лица, грудной клетке, верхних и нижних конечностей травматическая ампутация волосистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: травматическая ампутация волостистой части головы, крупнооскольчатые переломы лицевого черепа, костей свода и основания черепа; тупая травма грудной клетки: множественные оскольчатые переломы всех рёбер разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 180мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, селезёнки, гемаперитонеум - 150мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_12 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт не найден - трезв. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

т.1 л.д.122-126;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №25 от 03.11.2010 года ОСОБА_13 причинены: множественные ссадины - лица, грудной клетке, открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120мл крови. Рваная рана волосистой части головы, рваная рана левой ушной раковины. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса, возможно при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде автобусом в котором потерпевший находился в качестве пассажира на прицеп грузового автомобиля, имеют прямую связь с наступлением смерти и по степени тяжести, применительно к живому человеку относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Причиной его смерти явилась Сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: крупнооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти, ушиб и разрывы вещества головного мозга, переломы костей лицевого черепа; тупая травма грудной клетки: переломы всех 3-6-го рёбер справа, 4-7-го рёбер слева разрывы и ушиб лёгких, двухсторонний гематоракс - по 190мл крови; тупая травма брюшной полости: разрывы печени, гемаперитонеум - 120мл крови, осложнившаяся шоком. Учитывая локализацию, количество, характера и механизм образования повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_13 вышеуказанный находился в салоне автобуса в момент ДТП, вероятнее всего ближе к передним сиденьям. При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа этиловый спирт найден - крови - 2.87%о, в почке - 1.31%о - Алкогольное опьянение сильной степени. Во внутренних органах не найдено также наркотических и психотропных веществ.

т.1 л.д. 131-135;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №810 от 21.10.2010 года ОСОБА_7 причинены: ушибленная рана лобной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы, открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжение вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки. Ссадины носа слева, кровоподтёки глаз, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияние верхней губы справа, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, ссадины правого бедра в нижней трети, обоих голеней, поверхностная ушибленная рана левой голени, закрытые переломы 8-10 ребер слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП и относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга и легких, и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, то более вероятно, что ОСОБА_7 в момент первичного контакта находился сидя на пассажирском сидении автомобиля и обращен был передней поверхностью тела к травмирующим предметам, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля. В связи с тем, что ОСОБА_7 с момента ДТП прожил в больнице 3-е суток, то биологические объекты для судебно-токсикологического исследования не брались.

т.1. л.д.165-168;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №351 от 30.11.2010 года ОСОБА_14 причинены: ОЧМТ - перелом свода черепа с переходом на основание на уровне передне-черепной ямки, перелом лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, ушиб головного мозга 1 степени, ушиблено-рваные раны мягких тканей головы и верхней губы слева; закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом основания 4-5-й пястных костей правой кисти без смещения отломков. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной и обширной контактирующими поверхностями, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушиблено-рваных ран головы и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная черепно-мозговая травма с комплексом её составляющих повреждений черепа и мягких тканей головы, квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Переломы обеих костей левого предплечья и 4-5-й пястных костей правой кисти, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. В ответ на вопрос 2 можно сказать, что с учетом локализации выше установленных повреждений, потерпевший более вероятно мог располагаться передней поверхностью тела относительно панели управления автомобилем. Каких либо судебно-медицинских данных о состоянии алкогольного опьянения у потерпевшего на момент ДТП не имеется.

т.2 л.д.41-43;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №392 от 30.11.2010 года ОСОБА_15 причинен открытый перелом нижней челюсти от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой областью подбородка, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанных в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией повреждения, согласно данным представленной меддокументации на имя потерпевшего. Перелом нижней челюсти квалифицируется как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня.

т.1 л.д.303-304;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №333 от 30.11.2010 года ОСОБА_16 причинены: ушибленные раны лба, обеих голеней. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками их давности, в том числе рубца на лбу, являющимся следствием заживления раны и представленной меддокументации на имя потерпевшего. С учетом соответствующего характера ушибленных ран правой голени, которые в исходе своего заживления привели к длительному расстройству здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, как в совокупности, так и в отдельности, их следует квалифицировать как телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести. Ушибленные раны левой голени, в данном случае квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. С учетом локализации повреждений на передней поверхности лица и голеней, в момент столкновения свидетельствуемый был обращен передней поверхностью тела к панели управления автомобиля, с последующим ударом вышеуказанными контактирующими поверхностями тела о тупые предметы, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

т.1 л.д.374-375;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №352 от 29.11.2010 года ОСОБА_17 причинены: открытый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением, ушибленная длительно незаживающая рана правой голени, состояние после кожной пластики; ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Вышеустановленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов левой голени и раны правой голени и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Открытый перелом нижней трети малоберцовой кости и ушибленная рана правой голени, квалифицируется как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, связанного с соответствующими сроками заживления костной ткани более 21 дня. Рубцы левой голени являются следствием заживления ран, которые обычно квалифицируются как легкие телесные повреждения. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, выставленный при первичном осмотре хирургом, не подтвержден объективными клинико-динамическими данными, в связи с чем не учтен, как необоснованно выставленный и при оценке степени тяжести во внимание не принимается. С учетом локализации выше установленных повреждений, в момент первичного удара при ДТП потерпевший более вероятно был обращен передней поверхностью туловища к панели управления автомобилем.

т.2 л.д.48-49

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №384 от 30.11.2010 года ОСОБА_18 причинены: рваная рана промежности с разрывом сфинктера прямой кишки причинено от однократного ударного либо растягивающего воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего в области промежности, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцующихся ран и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Рваная рана промежности с повреждением сфинктера прямой кишки по своему характеру и исходам заживления привела к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня, и по этому критерию такую рану, в данном случае, следует квалифицировать как телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести. С учетом соответствующей локализации выше установленного повреждения, в момент первичного удара при ДТП потерпевший мог быть обращен передней поверхностью туловища и промежностной областью к панели управления автомобилем.

т.2 л.д.103-104;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 385 от 29.11.2010 года ОСОБА_29 причинены: По данным представленной меддокументации потерпевший с 04.10.2010 по 08.10.2010 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Славянской ГБ с диагнозом: ЗЧМТ -ушиб головного мозга 1 степени, субдуральная гематома межполушарной щели, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, ушибленная рана правой околоушной области, рваная рана нижней трети правого бедра, ушиб мягких тканей, ссадины лица, туловища, конечностей. С 08.10.2010 по 25.10.2010 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ЛОКБ с диагнозом: ЗЧМТ -ушиб головного мозга 1 степени, субдуральная гематома межполушарной щели, ушибленная рана правой заушной области, колотая рана правой подколенной ямки. Выше установленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно с наличием острого конца), либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками давности рубцов являющихся следствием заживления ушибленой раны заушной области и колотой раны правой подколенной ямки и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Выше установленная ЗЧМТ -ушиб головного мозга 1 степени, субдуральная гематома межполушарной щели, ушибленная рана правой заушной области, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, согласно имеющимся мед. Документам привели к расстройству здоровья до 21-го дня, и по этому критерию, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются, как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Рана правой подколенной ямки, индивидуально, также квалифицируются, как легкие телесные повреждения. В ответ на вопрос 2 можно сказать, что с учетом локализации выше установленных повреждений, потерпевший более вероятно мог располагаться правой задне-боковой поверхностью тела относительно панели управления автомобилем. Каких либо судебно-медицинских данных о состоянии алкогольного опьянения у потерпевшего на момент ДТП не имеется.

т.2 л.д. 97-99;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №332 от 27.11.2010 года ОСОБА_33 причинены: свежий рубец с рубцующейся раной правой лобно-височной области головы, эпителизирующиеся ссадины левого коленного сустава. С 04.10.2010 по 15.10.2010 потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Сватовской ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, скальпированная рана головы. Выше установленные повреждения причинены от ударно-касательного воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками и представленной меддокументации на имя потерпевшего. ЗЧМТ, в виде сотрясение головного мезга, с скальпированной раной правой лобно-височной области, квалифицируется, как легкое телесное повреждение, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Ссадины левого коленного сустава, индивидуально квалифицируется, как легкие телесные повреждения.

т.1 л.д.312-313;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №334 от 27.11.2010 года ОСОБА_32 причинены: свежие рубцы левой надбровной дуги и передней поверхности с свежее рубцующейся раной левой голени; рассасывающиеся кровоподтеки век обоих глаз с остаточным кровоизлиянием в склеру левого глаза. С 04.10.2010 по 15.10.2010 потерпевший находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Сватовской ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба, левой голени. Выше установленные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками и представленной меддокументации на имя потерпевшего. ЗЧМТ, в виде сотрясение головного мезга, с кровоподтеками век обоих глаз, кровоизлиянием в склеру левого глаза и ушибленной раной левой половины лба, квалифицируется, как легкое телесное повреждение, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Рубцы левой голени, как в совокупности, так и в отдельности, также квалифицируется, как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

т.1 л.д.321-322;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №335 от 22.11.2010 года ОСОБА_30 причинены: пигментированные участки кожи в правой лобно-височной области лица и обоих коленных суставов, кровоподтек с ушибом левого бедра. С 04.10.2010 по 08.10.2010 потерпевший находился на амбулаторном лечении у травматолога. Вышеустановленные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, при травме в салоне автомобиля, указанного в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается соответствующим характером, локализацией, соответствующими морфологическими признаками и представленной меддокументации на имя потерпевшего. Все вышеустановленные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, с учетом амбулаторного лечения до 6-ти дней, квалифицируются, как легкие телесные повреждения.

т.1. л.д.344-345;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №1030 от 15.12.2010 года ОСОБА_31 причинены: ушибленная рана правой голени и ссадина лба, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

т.2 л.д.166-167;

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №1031 от 15.12.2010 года ОСОБА_41 причинены: ссадины лица, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью и относятся к легким телесным повреждениям. Каких-либо повреждений при обращении за медицинской помощью в меддокументах не отмечено, однако был установлен диагноз - ушиб грудной клетки слева и ушиб левого бедра, который согласно примечания к пункту 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» утверждённым Приказом №6 МЗ Украины от 17.01.1995 не учитывается при оценке степени тяжести телесных повреждений, так как он не подтвержден объективными данными. Учитывая локализацию повреждений, то более вероятно, что потерпевшая в момент первичного контакта располагалась передней поверхностью тела к травмирующим предметам.

т.2 л.д.172-173;

Из заключения экспертизы технического состояния электрооборудования транспортного средства (автомобиля МАЗ 53371 029 гос. номер НОМЕР_4) № 68/1 от 02.11.2010 года проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области следует, что:

На момент проведения экспертизы, однонитиевая лампа 24V21W[Е8]-3В1II08UAЛУЧ(R) включения стоп сигнала, автомобиля МАЗ 53371 029 гос. номер НОМЕР_4 находится в неработоспособном состоянии (в силу разрушения колбы и обрыва вольфрамовой нити накала), а на момент совершения ДТП, т.е. в момент разрушения колбы, исследуемая однонитиевая лампа 24V21W[Е8]-3В1II08UAЛУЧ(R) находилась в нерабочем режиме, т.е. не «горела».

На момент проведения экспертизы, однонитиевая лампа 24V10W.II08 UAЛУЧ(R) габаритного огня и освещения гос. номерного знака установленная в левый нижний электрический патрон монтажной панели заднего группированного сигнального фонаря, находится в неработоспособном состоянии (в силу обрыва вольфрамовой нити накала), а на момент совершения ДТП, т.е. в момент сильного ударного воздействия, исследуемая однонитиевая лампа 24V10W.II08UAЛУЧ(R) находилась в рабочем режиме, т.е. «горела».

т.1 л.д.211-215;

Заключением экспертизы технического состояния транспортного средства № 67/1 от 11.11.2010 года проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области установлено:

Рулевое управление осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 к моменту происшествия могло находится в работоспособном состоянии.

Тормозная система осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 к моменту происшествия могла находится в работоспособном состоянии.

Ходовая часть осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 к моменту происшествия могла находиться в работоспособном состоянии.

Основными структурными элементами конструкции автомобиля, выходные параметры которых могут влиять на курсовую устойчивость автомобиля, есть рулевое управление, тормозная система и ходовая часть.

В условиях данного дорожного происшествия, указанные элементы конструкции осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 на момент развития начальной фазы данного ДТП, т.е. на момент сближения транспортных средств, могли находиться в работоспособном состоянии. Экспертным осмотром, каких либо неисправностей (наличия неработоспособного состояния) иных узлов и агрегатов осматриваемого автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2, которые могли привести к самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, либо повлиять не его управляемость не установлено.

т.1 л.д.228-234;

Согласно заключения транспортно-трасологической экспертизы № 66/1 от 10.11.2010 года проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области:

В процессе течения данного события ДТП, первичный контакт транспортных средств, участников происшествия, происходил между левой задней частью платформы автомобиля МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_4 и передней правой и передней средней частью кузова автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE гос. номер НОМЕР_2.

В момент их первичного контакта, автомобиль MERCEDES-BENZ 310DПE гос. номер НОМЕР_2 и автомобиль МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_4 располагались в попутном направлении таким образом, что угол между их продольными осями, составлял 162° ± 5° (угол указан относительно оси автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE гос. номер НОМЕР_2 в направлении против часовой стрелки).

На момент первичного контакта, автомобиль MERCEDES-BENZ 310DПE гос. номер НОМЕР_2 находился в динамике, т.е. осуществлял движение, при этом скорость автомобиля была значительной.

На момент первичного контакта, автомобиль МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_4 находился в статике, т.е. не двигался, при этом на автомобиле был включен стояночный тормоз.

т.1 л.д.245-253;

Согласно заключения экспертизы технического состояния транспортного средства и транспортно - трасологической экспертизы № 65/1 от 02.11.2010, проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области:

Стремянки запорных устройств (петли) и запорные устройства заднего борта автомобиля МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_4, на момент перед ДТП, находились в работоспособном состоянии, что обуславливало выполнение возложенных на них рабочие функции.

В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, самопроизвольное открытие заднего борта автомобиля МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_4, во время движения до происшествия, исключено, т.е. было не возможно.

На момент первичного контакта передней части автомобиля MERCEDES-BENZ 310DITE гос. номер НОМЕР_2 с задней частью платформы автомобиля МАЗ-53371 029 гос. номер НОМЕР_4, задний борт автомобиля МАЗ-53371 029 находился в открытом положении, т.е. был опущен.

т.1 л.д.264-271;

Согласно заключения экспертизы технического состояния транспортного средства № 64/1 от 11.11.2010, проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области:

Рулевое управление осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_4 к моменту происшествия находилось в работоспособном состоянии.

Тормозная система осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_4 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии.

Ходовая часть осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_4 к моменту происшествия находилась в работоспособном состоянии.

Коробка перемены передач автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_4 как на момент осмотра, так и на момент ДТП находилось работоспособном состоянии.

Основными структурными элементами конструкции автомобиля, выходные параметры которых могут влиять на курсовую устойчивость автомобиля, есть рулевое управление, тормозная система и ходовая часть.

В условиях данного дорожного происшествия, указанные элементы конструкции осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_4 на момент развития начальной фазы данного ДТП, т.е. на момент сближения транспортных средств, находились в работоспособном состоянии. Экспертным осмотром, каких либо неисправностей (наличия неработоспособного состояния) иных узлов и агрегатов осматриваемого автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_4, которые могли привести к самопроизвольной потере курсовой устойчивости автомобиля, либо повлиять не его управляемость не установлено.

т.1 л.д.284-292;

Заключением трасологической экспертизы определения целого по частям №5036/05, согласно которому:

- правая блок-фара, изъятая с места происшествия 15.09.2011г и фрагмент крепления, снятый с автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2, являющийся частью правой блок-фары. Ранее могли составлять единое целое.

- правая блок-фара, изъятая с места происшествия, и фрагмент узла крепления, снятый с автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 - разделены путем разлома.

т.4 л.д.25-41;

Заключением судебной экспертизы состояния электрооборудования № 4990/18, согласно которому:

- лампа дальнего света фары автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 в момент последнего механического воздействия, обусловившего разрушение ее нити накаливания, не горела.

т.4 л.д.49-51;

Заключением судебной трасологической экспертизы №52/1, согласно которому:

- на запасном колесе автомобиля МАЗ-53371 029 каких-либо следов (трасс, повреждений, потертостей), указывающих на его перемещение по кузову автомобиля, по дорожному покрытию, либо на его контакт с автомобилем MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 в процессе рассматриваемого события ДТП, не установлено;

- на запасном колесе автомобиля МАЗ-53371 029, а также на автомобиле MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 каких-либо следов (трасс, повреждений, потертостей, следов ЛКП на колесе, следов колеса на поверхности кузова автомобиля), указывающих на их контакт в процессе рассматриваемого события ДТП - экспертным исследованием не установлено.

т.4 л.д.63-66;

Заключением комиссионной судебной автотехнической экспертизы №11829 от 16.12.2011 года проведенной Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С. Бокариуса, согласно которому:

- скорость движения автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE перед началом торможения составляла не менее 125км/ч;

- показания водителя ОСОБА_1 относительно того, что на автомобиле MERCEDES-BENZ 310DПE во время движения был включен дальний свет фар, с технической точки зрения являются несостоятельными;

- показания свидетеля ОСОБА_39 относительно того, что на автомобиле МАЗ-53371 029 задний борт был опущен вниз, с технической точки зрения являются состоятельными;

- в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАЗ-53371 029 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.15.11 и п.15.14 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвращения столкновения автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE и автомобиля МАЗ-53371 029 для водителя ОСОБА_1 определялась выполнением требований п.15.11 и п.15.14 ПДД Украины, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.15.11 и п.15.14 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

1-й вариант - по показаниям водителя автомобиля МАЗ - 53371 029 ОСОБА_1

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль МАЗ-53371 029 путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

2-й вариант - по показаниям водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль МАЗ-53371 029 путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

3-й вариант - по показаниям свидетеля ОСОБА_39

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.12.3 ПДД Украины и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, которые находились бы с технической точки зрения в причинной связи с наступлениям события донного дорожного происшествия.

- При этом действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, но указанные несоответствия с технической точки зрения не находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

т.4 л.д. 144-157

Заключением комиссионной судебной автотехнической экспертизы №7792 от 06.08.2012 года проведенной Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С. Бокариуса, согласно которому:

- скорость движения автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE перед началом торможения составляла не менее 125км/ч;

- действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.15.11 и п.15.14 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия;

- в данной дорожной обстановке водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины;

1-й вариант - по показаниям водителя автомобиля МАЗ - 53371 029 ОСОБА_1

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль МАЗ-53371 029 путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

2-й вариант - по показаниям водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль МАЗ-53371 029 путем выполнения требований п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

- действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

3-й вариант - по показаниям свидетеля ОСОБА_39

- в данной дорожной ситуации водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.12.3 ПДД Украины и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, которые находились бы с технической точки зрения в причинной связи с наступлениям события донного дорожного происшествия.

- При этом действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, но указанные несоответствия с технической точки зрения не находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

т.8 л.д. 239-251

Выводы указанных экспертиз в целом сомнения у суда не вызывают, поскольку они проведены компетентными экспертами в экспертном учреждении. Однако не принимаются во внимание выводы изложенные по 3 варианту - показания свидетеля ОСОБА_39 поскольку показания данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием последнего противоречат показаниям непосредственного участника ДТП ОСОБА_2 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и не подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно заключения комиссионной судебной автотехнической экспертизы № 77/1 от 26.11.2010 года проведенной НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области:

По четвертому вопросу.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 учитывая указания дорожной разметки 1.1 ПДД Украины, обозначающей границы проезжей части, на которые выезжать запрещено, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.9 «а», п.15.1, 15.2, п.15.9 «д», п. 15.14, п.19.4 и п. 31.4.3 «а» ПДД Украины должен был отказаться от остановки автомобиля на данном участке дороги и не допускать открытия заднего борта платформы.

С технической точки зрения, водитель автомобиля МАЗ -53371 029 г/номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 выполняя требования п. 9.9 « а» п.15.1, 15.2, п.15.9 «д», п. 15.14, п.19.4 и п. 31.4.3 «а» ПДД Украины располагал технической возможностью предотвращения данного ДТП.

По пятому вопросу.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.2. и п. 12.3 ПДД Украины, т.е. он должен был вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы у него была возможность остановить автобус в пределах видимости элементов дороги, но не более 90 км/ч а с момента обнаружения автомобиля МАЗ-53371 029, стоящего на полосе движения автобуса MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 обязан был применить торможение либо безопасно маневрировать.

В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автобуса MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 при своевременном применении торможения, не располагал технической возможностью, предотвратить наезд на автомобиль МАЗ -53371 029 г/номер НОМЕР_4 стоящий на полосе движения автобуса MERCEDES-BENZ 310DПE.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя автобуса MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не усматривается несоответствий требованиям п. 12.2 п.12.3 ПДД Украины.

По шестому вопросу.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, каких либо несоответствий требованиям ПДД Украины в действиях водителя MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 которые бы находились в причинной связи с наступившим событием ДТП, не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ОСОБА_44 пояснил, что данная экспертиза проводилась на первоначальном этапе. В ходе проведения экспертизы были опрошены только 2 участника ДТП водитель МАЗа и водитель Мерседеса. В процессе расследования уголовного дела менялись исходные данные, поэтому считает, что при вынесении приговора не стоит принимать во внимание заключение данной экспертизы.

Поскольку после выполнения настоящей экспертизы по данному уголовному делу было назначено и проведено ряд других экспертиз которые в дальнейшем использовались при проведении комиссионных судебно автотехнических экспертиз № №11829, 7792 проведенных Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С. Бокариуса, а также то, что по данному уголовному делу в дальнейшем были изменены исходные данные, а результаты настоящей экспертизы противоречат выводам заключений судебно комиссионных автотехнических экспертиз №11829 от 16.12.2011 года № 7792 от 06.08.2012 года проведенных Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М.С. Бокариуса, суд критически относится к заключению данной экспертизы

В соответствии с выводами экспертного заключения № 12/1041 от 28.08.2012 года проведенной ООО «Експерт Асістанс»:

По шестому вопросу.

В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель микроавтобуса MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не располагал технической возможностью, предотвратить наезд на автомобиль МАЗ -53371 029 г/номер НОМЕР_4 стоящий на полосе его движения, двигаясь с разрешенной и допустимой скоростью путем снижения скорости в плоть до остановки управляемого им микроавтобуса, т.е. выполняя требования п. 12.2., п.12.3, п. 12.6 «г», п. 12.9 ПДД Украины.

По девятому вопросу.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля МАЗ-53371 029 г/номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия, т.к. выполняя требования п.9.9. «а», п. 15.1, п. 15.2, 15.9 «д», п. 15.14, п. 19.4 Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие.

С технической точки зрения действия водителя микроавтобуса MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 ОСОБА_2не находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия т.к. выполняя требования п.9.9. «а», п. 15.1, п. 15.2, 15.9 «д», п. 15.14, п. 19.4 Правил дорожного движения Украины водитель ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие.

Судом не принимается во внимание экспертного заключения № 12/1041 от 28.08.2012 года так как данная экспертиза была проведена не по постановлению следователя, а по адвокатскому запросу защитника ОСОБА_4 который как считает суд заинтересован в результатах экспертизы, данная экспертиза проводилась в составе одного эксперта, а ее выводы противоречат выводам заключений судебных комиссионных автотехнических экспертиз №11829 от 16.12.2011 года № 7792 от 06.08.2012 года проведенной Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М,С, Бокариуса.

Заключением комиссионной судебной автотехнической экспертизы № 652 от 24.01.2011 года проведенной Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М,С, Бокариуса, согласно которому:

1-й вариант - по показаниям водителя автомобиля МАЗ - 53371 029 ОСОБА_1

Водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения требований п.п. 12.3 Правил дорожного движения, для чего у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера;

Действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

Действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины. Однако данные несоответствия с технической точки зрения, не находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

2-й вариант - по показаниям водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2

Водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения требований п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

В действия водителя ОСОБА_2 не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, которые находились бы, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением события данного ДТП.

Действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины. Однако данные несоответствия с технической точки зрения, не находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

3-й вариант - по показаниям свидетеля ОСОБА_39

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям ПДД Украины, которые находились бы, с технической точки зрения в причинной связи с наступлением ДТП.

Действия водителя автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.2, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины. Однако данные несоответствия с технической точки зрения, не находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия;

т.2. л.д.256-266

Суд критически относится к заключению данной экспертизы, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ОСОБА_45 пояснил, что при проведении экспертизы №652 были заданы одни исходные данные, которые в последствии досудебного следствия изменились и была проведена дополнительные экспертиза №1189, 7792.

В основу приговора суд берет показания данные подсудимым ОСОБА_2 данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также заключения комиссионных судебно автотехнических экспертизы №11829 от 16.12.2011 года № 7792 от 06.08.12 года проведенных Харьковским НИИСЭ им. Заслуженного профессора М,С, Бокариуса, так как они последовательно, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Непризнание своей вины подсудимыми в совершении дорожно-транспортного происшествия суд считает способом защиты от предъявленного им обвинения и попыткой избежать, предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление.

Изучив, исследовав в ходе судебного заседания, приведенные выше доказательства, суд считает верной квалификацию действий подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 286 УК Украины, по признакам - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть нескольких лиц, а именно ОСОБА_8, ОСОБА_46, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_7, причинившее тяжкое телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_14, а также причинившее средней тяжести телесное повреждение потерпевшим ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее не судимы на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судом не усматриваются.

Вместе с тем, к обстоятельствам смягчающим, наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2 судом не усматриваются.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с п. 4 ст.12 УК Украины, является тяжким преступлением, личность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 которые ранее не судимы, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, суд считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи которое будет необходимым и достаточным наказанием для их исправления.

Заявленные потерпевшими иски суд оставляет без рассмотрения по ходатайству самих потерпевших.

Иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании с ЗАО Краснадонский завод «Автоагрегат» материального и морального вреда оставить без рассмотрения поскольку изменился статус подсудимого ОСОБА_2 разъяснив последнему, что он имеет право обратится с данным иском в гражданском судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить наказании в виде 10 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 изменить с подписка о невыезде на содержание под стражей взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2013 года.

Заявленные иски о взыскании материального и морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства : автомобиль MERCEDES-BENZ 310DПE г/номер НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_6 находящийся на штраф площадке г. Славянск ул. Новый быт 1, вернуть последнему в пользование; автомобиль МАЗ -53371 029 г/номер НОМЕР_4 принадлежащий ЗАО Краснадонский завод «Автоагрегат» законному владельцу, ; задний левый фонарь с кронштейном, 2 лампочки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО, разбитую блок-фару головного света, а также два фрагмента крепления блок-фар автомобиля MERCEDES-BENZ 310DПE находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО ГУМВД уничтожить.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 1085 грн. 28 коп. за проведение экспертизы технического состояния электрооборудования № 68/1 от 02.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 258 грн. 28 коп. за проведения экспертизы технического состояния транспорта № 67/1 от 11.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 1102 грн. 08 коп. за проведения транспортно-трасологической экспертизы № 66/1 от 10.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 1085 грн. 28 коп. за проведения экспертизы тех.состояния и трасологической экспертизы № 65/1 от 02.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 258 грн., за проведения экспертизы технического состояния транспортного средства № 64/1 от 11.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 902 грн. 16 коп, за проведения комиссионной автотехнической экспертизы № 77/1 от 26.11.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.4.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 450 грн. 24 коп, за проведения трасологической экспертизы №52/1 от 28.10.2011года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01, 10.1, 10.4.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 562 грн. 80 коп, за проведения автотовароведческой экспертизы № 99 от 14.10.2011года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01 14.2.1.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 562 грн. 80 коп, за проведения автотовароведческой экспертизы № 98 от 14.10.2011года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области Код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код 01 14.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1, ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья А. Воронкин