Постанова № 37429616, 18.06.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/1664/12

Провадження № 1/362/8/13

У Х В А Л А

18.06.2013

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді О.П. Свінціцької,

при секретарі Т.М. Лущик,

з участю прокурора Л.А. Гетьман, Грозної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

26.08.2011р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

17.11.2011р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190, ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_2, українки, гр.. України, освіта вища, не працює, не одружена, раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а також у підробленні офіційного документа, який видається судом, що надає права з метою використання іншою особою, а також збуті такого документа ( підроблення документів, збут підроблених документів), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб та у підробленні офіційного документа, який видається судом, що надає права з метою використання іншою особою, а також збуті такого документа ( підроблення документів, збут підроблених документів), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

На досудовому слідстві щодо ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м»який, не пов»язаний з триманням під вартою, при цьому посилається на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази, які дають підстави вважати, що він буде намагатись ухилятись від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, вказує на те, що він має родину і постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину та позитивно характеризується за місцем проживання.

Прокурор заперечував щодо зміни відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Підсудна ОСОБА_2 при вирішенні вказаного клопотання поклалась на думку суду.

Суд, заслухавши підсудного ОСОБА_1, підсудну ОСОБА_2, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2011р. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 106 КПК України 1960р. 21.11.2011р. відносно ОСОБА_1 згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України 2012р., незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України 2012р., при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом повинно бути враховано обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з»явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів середньої тяжкості та особливо - тяжкого злочину, за які передбачено покарання на строк понад 10 років, скасування чи зміна йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні свідків та потерпілих або іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, крім того, ОСОБА_1 раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, на виконання п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та вимог ч.3-5 ст.183 КПК України 2012р. суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої повинен достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_1 обов»язків, передбачених КПК України, а саме, 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України 2012р., суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України строком на 2 місяці, а саме, по 17 серпня 2013 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат в сумі 344100 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області:

р/р 37313001002172;

МФО (код банку) 821018;

Банк одержувача: ГУДКУ в Київській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 17 серпня 2013 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Суддя О.П.Свінціцька