Ухвала суду № 37427988, 17.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/62421/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013

у справі № 814/871/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Лиман»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2013 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов'язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 25.12.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910758249.

На час постановлення даного рішення, скаржник не надав доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 та не порушив питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.12.2013.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі № 814/871/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв