Ухвала суду № 37414936, 25.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4729/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника відповідача: Ткачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області до Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, просила вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь позивача та третьої особи в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває судовий наказ № 2н-245/2009, виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суми боргу в розмірі 532 997 грн. 43 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме, автомобіль INFINITI FX35, 2008 року випуску, дн - НОМЕР_1. В ході проведення виконавчих дій звернуто стягнення на вказане майно, що належить боржнику та перебуває в заставі ПАТ "Альфа-Банк", шляхом реалізації його на прилюдних торгах.

11.07.2013р. ВДВС Калинівського РУЮ видано розпорядження № 36570483/3 про перерахування на користь позивача суму боргу в розмірі 76 595 грн. 15 коп. 11.07.2013р. ВДВС Калинівського РУЮ направлено до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області платіжне доручення № 1106 щодо перерахування коштів від реалізації заставного автомобіля. Проте, станом на 22.11.2013р. кошти на рахунки ПАТ "Альфа-Банк" не зараховано.

Вважаючи, що своєю бездіяльністю відповідач порушує права та законні інтереси товариства, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

З таким висновком колегія суддів погоджується у повному обсязі, з огляду на таке.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція № 512/5), яка розроблена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 12.1 р. ХІІ Інструкції № 512/5 органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень (п.12.18 р. ХІІ Інструкції №512/5).

Здійснивши аналіз положень розділу ХІІ Інструкції №512/5 "Облік депозитних сум" суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на підготовку всіх необхідних документів для перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ВДВС, відкритого в органах Державної казначейської служби України необхідно не більше 10 днів з дня надання Державною казначейською службою виписки по рахунку з інформацією про надходження коштів від боржника.

Таким чином після передання платіжного доручення (платіжної вимоги) органи Державної казначейської служби повинні перерахувати зазначені грошові кошти з Депозитного рахунку ВДВС на рахунок в даному випадку ПАТ "Альфа-Банк".

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованою в Мін'юсті України 29.03.2004 за № 377/8976 (далі - Інструкція №22), визначено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої Наказом Державного казначейства України 26.12.2003р. за №242 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.01.2004р. за №106/8705 (зі змінами та доповненнями, далі Інструкція №106), депозитні рахунки - рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням. Таким чином, посилання відповідача на ту обставину, що Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку не відповідає приписам Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої Наказом Державного казначейства України 26.12.2003р. за № 242 та оцінюється судом критично.

Для обліку руху і наявності коштів на поточних рахунках в установах банків передбачений рахунок 31 "Рахунки в банках" з розподілом на субрахунки: 315 "Поточні рахунки для обліку депозитних сум".

Згідно з п. 3.6. зазначеної Інструкції №106, на субрахунку 315 "Поточні рахунки для обліку депозитних сум" обліковуються депозитні кошти, які надійшли на ім'я установи і з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Пунктом 3.7 Інструкції №106 передбачено, що для обліку руху і наявності коштів установи, які зберігаються на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства України, призначено рахунок 32 "Рахунки в казначействі" з розподілом на субрахунки: 325 "Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку депозитних сум".

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції, на субрахунку 325 "Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку депозитних сум" обліковуються депозитні кошти, які надійшли на ім'я установ і з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

З метою ведення бухгалтерського обліку операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів, а також інших операцій з коштами клієнтів, передбачених законодавством, в органах Державного казначейства України відкрито: рахунки інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, але відповідно до вимог законодавства обслуговуються органами Державного казначейства України.

Відповідно до п. 12.1 Інструкції № 512/5, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Згідно до п. 12.18 Інструкції № 512/5, при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що також перевірено судом апеляційної інстанції, що депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, який відкритий в управлінні Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, не є рахунком для зарахування коштів Державного бюджету України або місцевого бюджету. Кошти, які зараховуються на цей рахунок не є коштами Державного бюджету України або доходом Державного бюджету України або місцевого бюджету, ці кошти не мають ніякого відношення до виконання казначейством захищених статей видатків бюджету (виплата заробітної плати, комунальних послуг та енергоносіїв тощо), ці кошти є власністю ПАТ Альфа - Банк, розміщенні на депозитному рахунку з метою виконання наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2009р.

Крім того, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про помилковість твердження відповідача, щодо відсутності у ПАТ "Альфа-Банк" підстав для звернення до суду з даним адміністративним позовом враховуючи наступне.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, неперерахування коштів порушує права та інтереси їх отримувача, в даному випадку позивача.

Частина перша статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відтак, спір виник у сфері публічно-правових відносин, де однією із сторін є орган виконавчої влади (суб'єкт владних повноважень).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, обґрунтовує вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та ніші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що управління Державної казначейської служби України у Калиніському районі Вінницької області своєю бездіяльністю щодо не перерахування коштів, які перебувають на депозитному рахунку ВДВС Калиніського РУЮ на користь ПАТ "Альфа-Банк" порушує права та законні інтереси позивача, оскільки відповідач не мав визначених законом підстав для не здійснення такого перерахунку коштів.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 лютого 2014 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.