Ухвала суду № 37412557, 24.01.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1556/13 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.

Провадження № 22-ц/783/257/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Мусіна Т.Г. Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Проворної Н.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно,-

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2013 року було відкрите провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк " до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалу оскаржив представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності. Вказує, що фактичним місцем знаходженням ПАТ "Універсал Банк" є м.Київ, тому даний спір не є підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не з"явились і судова колегія у відповідності з вимогами ст.305 ЦПК України прийшла до висновку про відхилення клопотання ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи з врахуванням того, що ним не представлені докази про поважні причини неявки в судове засідання. Судова колегія вважає за необхідне проводити розгляд справи у відсутності сторін, т.я. вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» подало позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно.

Відкриваючи провадження у справі суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, в тому числі і щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб - в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, тобто в Сихівському районі м.Львова, тому позовна заява була подана до Сихівського районного суду м. Львова.

Предметом іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, є квартира АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцям.

Отже судом висновки суду відповідають вимогам ч.1 ст.114 ЦПК України.

Судом правильно встановлено правила підсудності справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.